Тест светодиодных фар за рулем. Испытания фар: только две машины заработали высшую оценку IIHS

Исследовательского интереса ради купил светодиодную фару, которая позиционируется, как предназначенная для Харлея.
Купил здесь: www.ebay.com/itm/251980745029?item=251980745029&viewitem=&sspagename=ADME:X:AAQ:MOTORS:1123&vxp=mtr.
Специально брал размером 5,75 дюйма, т.к. предполагал, если понравится, поставить на свой мотоцикл.
В полной темноте сделал несколько бимшотов. Сразу скажу, что не заморачивался точной настройкой фары по углу наклона.
Ближний свет весьма забавный. Одна из круглых линз дает яркий, узкий квадрат, шириной меньше, чем ширина полосы движения, а обе прямоугольные линзы равномерно засвечивают все поле впереди. При включении дальнего загорается еще одна линза, что добавляет света, хотя на фото это не очень видно.

Строение луча хорошо видно на воротах гаража. Дистанция до ворот 5м, ширина - 4м.

Возможно, светотеневая граница и светораспределение не совсем соответствуют техрегламенту, но фара мне понравилась. Света дает вполне достаточно. Светит далеко. Обочины освещает. Встречных не слепит. Мне кажется, что ехать будет вполне комфортно.
Вид таких фар на машине мне не нравится, хреново как-то смотрится. Видел несколько машин типа Ранглера - не то. А вот на мотоцикле выглядит вполне нормально. Вживую пока не устанавливал, но компьютерная модель устраивает.
В харлеях такие фары ставятся на штатные крепежные элементы. На других мотоциклах придется что-то изобретать.
У Ригида есть подобные фары, но там решено несколько иначе: не линзы, а рефлекторы. Интересно было бы попробовать, но цена великовата, да и размер там пока только 7 дюймов.

Прошлым летом Американский Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) уже публиковал у продающихся на местном рынке кроссоверов и внедорожников. Тогда ни одна модель не смогла блеснуть действительно хорошими фарами, а больше половины машин и вовсе провалили тесты. Теперь - вторая серия испытаний, в которой приняло участие 38 кроссоверов и внедорожников. Более того, в IIHS провели тесты кроссоверов в разных комплектациях, которые отличаются типом головного света, то есть всего испытания прошли аж 79 машин. Но в итоговую таблицу попали только модификации с лучшими фарами из предлагаемых.

В ходе испытаний эксперты IIHS проверяли дальнобойность и яркость фар, распределение светового пучка (причем как при движении по прямой, так и в поворотах), адаптивные функции, а также работу ассистирующей электроники вроде автоматики переключения между дальним и ближним светом. Испытатели особенно подчеркивают, что на итоговый рейтинг влияли все эти параметры: например, большая часть машин имела очень яркие фары, однако многие из них оказались недостаточно хороши в остальных дисциплинах.

Результаты испытаний головного света (в скобках указаны названия, использующиеся на российском рынке)

Из всего набора одиннадцать полноприводников заработали оценку «плохо» (Poor). Двенадцать машин выступили «на пределе допустимого» (Marginal), еще столько же получили оценку «удовлетворительно» (Acceptable). И только два кроссовера удостоились оценки «Хорошо» (Good). Первый - Volvo XC60, причем это автомобиль еще первого поколения с адаптивным ксеноновыми фарами ближнего света, ведь новая модель выйдет на американский рынок только к концу года. Версия с простыми галогеновыми фарами прошла испытания «на пределе допустимого». А второй «отличник» - семиместный паркетник Hyundai Santa Fe, который в России продается под именем Grand Santa Fe. Однако высшую оценку заработала версия с опционным адаптивным «биксеноном» и автоматическим переключателем дальнего света. А базовый кроссовер с галогенками испытания провалил: оценка «плохо».

Интересно, что аналогичный рейтинг в итоге присвоен и родственному кроссоверу Hyundai Santa Fe Sport (в России - «просто» Santa Fe): ни одна из доступных в США модификаций не смогла похвастать на испытаниях IIHS достойным головным светом! А худшими в рейтинге стали кроссоверы Ford Edge (в России не продается) и Kia Sorento (у нас известен под именем Sorento Prime). Например, к корейской модели ксеноновые фары ближнего света бьют лишь на 45 метров, тогда как рекордсмен Volvo XC60 светит вдвое дальше: на 96 метров.

Как и год назад, эксперты вновь не обнаружили явной зависимости качества света от типа его источника (галогеновые, ксеноновые или светодиодные лампы). Зато важна конструкция фары: все модели с оценками «хорошо» и «удовлетворительно» имели так называемые проекционные фары с линзами. Рефлекторный головной свет показал себя не столь эффективно.

С 2017 года хороший или приемлемый результат испытаний головного света стал обязательным условием для того, чтобы автомобиль удостоился от IIHS премии Top Safety Pick, наличие которой является весомым аргументом для американских покупателей. Однако не стоит проецировать результаты американских испытаний на аналогичные автомобили, продающиеся в России. Ведь в Штатах действуют иные требования к форме пучка, яркости ламп и границе освещенности.

Мы решили познакомиться поближе с теми, кто разгоняет тьму и превращает ночь в день, – с фарами рабочего света. В самом ли деле они так хороши? Вы пробовали когда-нибудь работать в темноте? Ну, скажем, ставить лагерь в лесу или машину ремонтировать.

Не очень удобно. Даже когда есть налобные фонари, а штатные фары автомобиля помогают осветить объект работ. Начинаешь мечтать о солнечном свете, равномерно заливающем всю площадь. А все потому, что лучи у большинства осветительных приборов направленные и образуют небольшое ярко освещенное пятно, за которым – темнота. И даже несколько собранных в «люстру» фар не спасают. Если, конечно, это не фары так называемого рабочего света.

Тест фар рабочего света: В мирных целях

Фары рабочего света созданы для ночных работ на большой площади. Всякие там карьеры, стройплощадки. Ставят их на трактора, погрузчики и прочую утилитарную технику. И должны они светить далеко и широко. Причем в идеале световое пятно равномерно освещает всю поверхность.

Применение таких фар рабочего света для внедорожных поездок может быть разнообразным. Можно соорудить на крыше «люстру» из четырех фар. Две центральные направить вперед, а боковые повернуть соответственно вправо и влево под углом 45°. Тогда, если фары качественные, можно добиться практически полной обзорности с равномерным освещением. А значит, удобство и безопасность передвижения значительно повысятся. Да-да, вне дорог общего пользования с рабочим светом очень приятно ездить – видны все нюансы.Ну и работать в таком освещении тоже намного приятнее и проще. Единственный недостаток – не рекомендуется смотреть на сами фары. Все-таки они довольно яркие и могут на время ослепить. А в остальном – полная свобода и ощущение дня даже самой темной ночью.

Но это, как водится, теория. На практике добиться впечатляющих результатов оказывается не так просто. Разные производители – разное качество. Самое сложное даже не распределить луч так, чтобы он освещал огромные пространства, а добиться равномерного с места водителя освещения. То есть передняя часть светового пятна должна быть тусклее, а задняя – ярче. Именно тогда глаз видит и ближние, и дальние предметы одинаково хорошо.

Лучший «рабочий пучок» дают фары с так называемым free form отражателем. Они формируют пучок света не за счет рассеивателя, а самим отражателем, что позволяет увеличить яркость и более точно распределить свет.

Мы протестировали шесть моделей от разных производителей. Для чистоты эксперимента выбрали те, в которых стоит галогеновая лампа потребляемой мощностью 55 Вт. Все испытуемые обещают осветить широкое пространство, так что на первый взгляд в качестве рабочего света должна подойти любая из них. Правда, при более пристальном рассмотрении оказывается, что фара от IPF предназначена освещать пространство за автомобилем при движении задним ходом. Но мы не стали ее отвергать – уж больно заявленные показатели схожи с требованиями к рабочему свету.

Испытания проводили в реальных условиях и фиксировали процесс на фотокамеру. Естественно, все кадры сделаны с одинаковой экспозицией. Были выполнены две серии фотосъемки: на поле и на лесной тропинке. Фары устанавливались на высоте двух метров – примерно на уровне верхнего багажника стандартного внедорожника. Результаты удивили всех.

Тест фар рабочего света: Достаточно двух

Тест показал, что продукция каждой марки освещает окрестности по-своему. По площади охвата фары различаются очень сильно. И вообще, мнение производителя о соответствии стандартам рабочего света совпадает с ожиданиями потребителя. Больше всего на роль так необходимых для внедорожника дополнительных фар подходят, пожалуй, Hella Ultra Beam FF. Для полного освещения пространства перед внедорожником спереди достаточно двух таких фонарей, поставленных по углам багажника. Близко к Ultra Beam подобрались фары рабочего света IPF 8171 (не надо только забывать, что они все-таки созданы как фонарь заднего хода) и Nordic N200. Первые могут обеспечить приемлемое освещение при парной установке – одна на крыше, одна на бампере, а вторые дают более тусклый и узкий свет, но зато значительно дешевле. Хотя стоит ли экономить на свете?

Фара рабочего света "Wesem 5LKr" (=290 руб)

Световое пятно начинается на некотором удалении от автомобиля и уходит достаточно далеко, но как-то тускло. И основное освещение приходится на саму тропинку, а ситуация по бокам видна плохо. В общем, двигаться можно, но удовольствия немного.

Фара рабочего света "Nordic N200" (=730 руб)

Пятно начинается около автомобиля, и ситуация прямо перед машиной видна неплохо. Однако боковое освещение здесь тоже подкачало. Если ехать медленно, то скорее всего можно ориентироваться в ситуации, но далеко не везде офф-роуд позволяет неспешное передвижение.

Фара рабочего света "IPF 8171" (=5320 руб)

Растительность видна четко на уровне середины автомобиля, но верхние ветки заметны слабо. Дорога освещена хорошо, но на удалении от автомобиля. При переносе фары на бампер ситуация меняется: дорога освещена лучше, а освещение деревьев не ухудшается.

Фара рабочего света "SolarMax NS-1108" (=350 руб)

Световое пятно напоминает кружок, расположившийся исключительно на лесной тропинке. При таком освещении даже по слегка разбитой лесной дороге проехать будет затруднительно. Спасти положение может только количество – нужно не менее шести фар, установленных в два уровня.

Фара рабочего света "Hella Ultra Beam FF" (=1290 руб)

Самая большая площадь засветки, по ширине сравнимая с IPF, а по высоте – оптимальная. Видна ситуация и внизу, под колесами, и по бокам, и на высоте автомобиля. При этом яркость везде примерно одинаковая, так что наблюдение за состоянием дороги и ее окрестностей не вызывает сложностей.

Эти фары дают пятно с тремя более светлыми зонами на некотором удалении от автомобиля. Получается такой «трезубец» с четкой ближней границей и размытой дальней. Ширина освещаемой площадки сравнима с шириной автомобиля, яркость низкая, максимум освещения – в центре.

Здесь световое пятно низкой яркости получилось в виде ромба, вершина которого находится около источника света. Внутри видны два более ярких луча, перпендикулярных друг другу. Ширина площадки чуть больше ширины автомобиля, наибольшая яркость – в центре пятна.

При установке на багажник получается очень широкая световая полоса чечевичной формы, начинающаяся на удалении от автомобиля. Ширина пятна в несколько раз больше ширины машины, длина – средняя среди подопытных. При такой установке кажется, что японские фары тоже не очень хороши.

Но все меняется, когда их переставляешь в район бампера. Световое пятно яркое, широкое и начинается прямо от автомобиля. При этом дальность освещения еще и чуть увеличивается. Такой свет действительно позволит спокойно передвигаться задним ходом, но и как рабочий тоже неплох.

«Китаец» порадовал четким квадратом средней яркости, расположившимся на удалении от автомобиля. Ближний край квадрата освещен сильнее дальнего, а значит, вдали видимость хуже – яркий перед слепит глаза. Сторона квадрата получилась чуть больше половины ширины автомобиля.

Совершенно равномерный свет средней яркости заливает пространство шириной чуть больше ширины автомобиля. Начало пятна – почти от источника света, дальняя граница –
где-то совсем далеко. Очень качественный рабочий свет при установке спереди автомобиля.

Благодарим компанию «Апико-Авто», www.apico-auto.ru,
www.keyman-napolex.ru и специализированный интернет-магазин
профессионального света www.off-road-light.ru
за помощь в подготовке статьи

фото Александра СТРАХОВА-БАРАНОВА и Сергея ГРУЗДЕВА

Прошлой осенью мы свели в очном поединке машины с галогенной, ксеноновой и LED-светотехникой (ЗР, 2015, № 10) - и выяснили, что способности светодиодных фар, которым поют дифирамбы производители и маркетологи, слегка преувеличены. Однако технологии не стоят на месте: за светодиодами наше светлое будущее! Поэтому мы пригнали на полигон десяток из доступных на российском рынке машин со светодиодными фарами и устроили им «темную». Разношерстная компания - от самых популярных и относительно доступных автомобилей до откровенно дорогих - дала обильную пищу для размышлений.

Классовое неравенство

Разница в конструктивной сложности фар и систем управления ими оказалась настолько значительной, что мы разбили участников теста на несколько условных групп. Обладатели самых простых систем - Hyundai Tucson , Nissan X‑Trail и Toyota Land Cruiser 200. Не удивляйтесь, что «двухсотый» со стартовой ценой 3,8 млн рублей попал в эту компанию - по степени технической навороченности Toyota находится на уровне автомобилей Hyundai и Nissan. На Ниссане и Тойоте установлены полностью светодиодные фары и система автоматического управления дальним светом. Hyundai ее лишен, а по LED-технологии у него выполнен только ближний свет. Зато он умеет дополнительно подсвечивать повороты, чему не обучены оба «японца».

Вторую группу сформировали Infiniti Q50, Jaguar XF и Cadillac Escalade ESV, которые обладают внушительным арсеналом для борьбы с «силами тьмы»: располагают полностью светодиодными фарами, системой автоматического управления светом и функцией подсветки поворотов.

К высшей категории мы отнесли Audi Q7, Mercedes-Benz C‑класса , Volvo XC90 и Lexus LX. В довесок к перечисленным выше функциям они являются обладателями так называемых матричных фар, которые умеют сегментарно приглушать свет, чтобы не слепить водителей встречных и попутных машин, - и теоретически должны на голову превзойти прочих участников теста по качеству освещения дороги.

Общепринятой методики сравнительных испытаний современной светотехники нет. Поэтому, как и в случае с системами автоматического торможения (ЗР, 2015, № 6), мы разработали собственную тестовую программу, включающую комплекс различных упражнений.

Тесты поделили на три этапа. Для начала - статические испытания. В определенных точках замеряем люксметром освещенность в режиме ближнего и дальнего света, а также оцениваем работу боковых и поворотных фар (при их наличии). Затем в динамике проверяем, насколько четко и быстро функционирует автоматическое включение и выключение дальнего света, а еще - как работает матричная технология. На десерт - регламентированный тестовый маршрут по дорогам общего пользования, где, в отличие от рафинированных условий полигона, есть другие автомобили, дорожные знаки, мачты освещения и прочие особенности, сбивающие с толку управляющую электронику.

Из-за значительных технических различий и сильного разброса цен мы не стали расставлять участников теста по ранжиру, но лучших в отдельных дисциплинах выявили.

Ночное многоборье: упражнения тестовой программы

1. «Далеко гляжу»

Асфальтовая площадка размечена конусами на квадраты со стороной 10 м. Люксметром Эколайт СФАТ. 412125.002 замеряем освещенность у каждого конуса на высоте 0,1 м от асфальта. На основе полученных данных строим модели пучков дальнего и ближнего света. Они показывают распределение света и его дальность.

2. «Глаза разбегаются»

Во втором статическом упражнении измеряем ширину пучка и оцениваем эффективность режима подсветки поворотов (при его наличии). Конус установлен в 20 м перед бампером автомобиля. Пешеход приближается к нему справа под прямым углом к стоящей машине и останавливается по команде водителя на границе зоны видимости. Результат - расстояние в метрах от человека до конуса. Если у машины есть поворотный или боковой свет, то даны два результата - без него и с ним.

3. «На встречке»

Самый очевидный из тестов в движении - встречный разъезд. Фиксируем, за сколько метров автоматика, заметив приближающуюся машину, переключит дальний свет на ближний или, в случае матричных фар, начнет затемнять отдельные сегменты.

4. «Нагоняем попутного»

Чуть усложним предыдущее испытание и подставим камере не яркие фары, а задние габаритные огни. Посмотрим, когда электронный разум перестанет слепить нагоняемый автомобиль.

5. «Внимание - обгон»

Тестовый автомобиль должен оперативно убавить яркость света, распознав опередившую его машину. Так как оба участника теста находятся в движении, результат представлен не в метрах, а в секундах.

6. «Скорость реакции»

По сути, имитируем ситуацию, когда встречный автомобиль выскакивает из-за поворота или после подъема. Автомобиль едет в кромешной темноте, а стоящая на встречной обочине машина в определенный момент (расстояние между машинами около 200 м) включает фары. Задача электроники всё та же - как можно быстрее переключиться на ближний свет. Фиксируем время реакции в секундах.

Ночное бдение

В полной темноте приступаем к замерам освещенности беспристрастным люксметром. Глаза перестают видеть объект, когда освещенность падает ниже пяти люксов. Но на границе светового пучка, за которой визуально начинается кромешная тьма, прибор еще фиксирует один люкс - вот это значение и примем в качестве пограничного. До нуля освещенность может снижаться очень долго - десятки метров! - но это уже фоновое значение, которым можно пренебречь.

С ближним светом всё поначалу кажется логичным. Простенький Nissan X‑Trail не добил светодиодными фарами и до 40 м, а продвинутые Audi Q7 и Mercedes-Benz C‑класса вышли аж за 130 м. Более чем трехкратная разница! Lexus LX и Jaguar XF продемонстрировали весьма скромные способности, явно не соответствующие их навороченной светотехнике: 40 и 65 м соответственно. Кроме того, Nissan и Lexus выделяются очень резкой границей перехода из света в темноту - возникает ощущение опустившегося занавеса. Ехать с такими фарами некомфортно.

Измерение границ дальнего света - изнурительный труд. Еще бы, ведь некоторые испытуемые заставляют отходить с люксметром почти на 300 м. Мы ожидали увидеть самый яркий свет на машинах с продвинутыми матричными фарами, но в лидерах неожиданно оказался Land Cruiser 200 с полностью светодиодной, но относительно простой светотехникой. Его результат - 290 м. «Японец», правда, нещадно «лупит» на встречную полосу, тогда как соперники с чуть худшей дальнобойностью (Volvo, Jaguar, Mercedes-Benz, Audi) сохраняют интеллигентное светораспределение. Впрочем, при наличии функции автоматического управления светом эту особенность Тойоты не стоит считать серьезным недостатком. Худшим ожидаемо оказался Hyundai с галогенными фарами дальнего света.

За исключением Ниссана и Тойоты, все машины умеют подсвечивать виражи с помощью поворотных механизмов в фаре или включением бокового света - противотуманки или отдельной секции в основной фаре.

Управляющая электроника получает команду от указателя поворота или датчика угла поворота руля и отдает команду исполнительным механизмам. Ширину светового пучка замеряем в 20 м от машины - на этом расстоянии поперек «взгляда» фар идет человек от оси симметрии машины к обочине. А мы замеряем точку, в которой он станет невидимым. Лучший результат показал Volvo: водитель видит пешехода, стоящего в 27,6 м справа от машины. Причем выдал этот результат без использования каких-либо дополнительных функций: измерения мы проводили в статике, когда у XC90 не активен механизм поворота фар (это, например, умеет Infiniti), а боковая подсветка противотуманной фарой бесполезна, потому что озаряет лишь небольшое пространство под бампером. Широко светят основные фары Volvo!

А вот Hyundai, наоборот, продемонстрировал, насколько эффективна дополнительная секция боковой подсветки. С ее помощью он повторил результат лидера - но для этого уже нужно крутить руль, чтобы включилась боковая подсветка. Остальные в этом упражнении серьезно отстали. Лучшие из числа преследователей - Infiniti Q50 (19,8 м с поворотными фарами) и Jaguar XF (19,2 м с боковым светом). Но оба в то же время оказались худшими при прямом положении колес: 10,2 и 9,9 м соответственно.

Кстати, количество LED-источников в фаре напрямую не влияет на эффективность освещения. К примеру, Mercedes-Benz и Audi выступили в статичных дисциплинах практически наравне, при этом у С‑класса на одну фару приходится всего восемь светодиодов, а в Q7 только за дальний свет отвечают три десятка.

Поехали!

В динамических тестах мы оценивали работу автоматики переключения с дальнего света на ближний и обратно. Практически все машины выступили одинаково при встречном разъезде, когда в объектив камеры попадал яркий головной свет: они не испытывали затруднений и мгновенно меняли режим (кроме, разумеется, Hyundai, который лишен этой функции). А вот когда нужно было ориентироваться на более тусклые задние габариты, некоторые давали сбои. Nissan X‑Trail даже в идеальных условиях полигона, где на спецдорогах нет дополнительных источников света, мешающих корректной работе автоматики, распознавал их через раз.

Infiniti Q50 и Cadillac Escalade стабильно опаздывают при переключениях с дальнего света на ближний, когда их обгоняет другой автомобиль, - мы намерили соответственно четыре и три секунды задержки! Всё это время обогнавший их водитель мучается из-за отражающегося в зеркалах яркого света фар. Других замечаний у нас нет.

Затрону важную тему выбора светодиодных ламп для головного света автомобиля. Раньше было очень просто, купил, поставил, поехал. А теперь это превратилось в рулетку.

Все эти проблемы возникают из-за отсутствия сертификации. Китайцы и корейцы пытаются сделать хороший светодиодный источник света для передних фар, но по характеристикам и требованиям безопасности они не достигли уровня галогенных. Хотя по логике новая технология должна превосходить старую. Некоторые модели приблизились к требуемым параметрам, но преодолеть их не могут, потому что автомобильная фара по конструкции не предназначена для лампы на диодах. Светодиод по площади больше спирали в несколько раз, поэтому требует другого рефлектора.

• 1. Основные недостатки
• 2. Разберем недостатки, часть №1
• 3. Продолжение, часть №2
• 4. Итоги

Основные недостатки

Составил список недостатков, с которыми вы может встретиться после покупки. Хуже всего, когда они встречаются почти все разом. Больше всего проблем бывает у из-за более сложной конструкции. Половину из-них можно выявить только после покупки.

1. световой поток идет вниз, освещенное расстояние сокращается в 2 раза;
2. плохая сборка, как следствие плохой теплоотвод и перегрев светодиода и его мигание;
3. разная направленность света, попадались образцы в которых диоды установлены не ровно, на тестах светотеневой границы лампы светили по разному;
4. перегрев лампы из-за непродуманного охлаждения или из-за отсутствия вентилятора;
5. завышенная яркость, китайский маркетинг пишет огромные цифры, что бы купили именное светодиодные, а не ксенон;
6. отсутствие фокусировки, из-за неправильного расположения диодов;
7. завышенная мощность, указанная вместе с потреблением драйвера;
8. неправильная конструкция лампы, например только 3 диода сверху, что нарушает весь принцип работы фары, особенно для цоколя Н4.

Из всего китайского и корейского многообразия я знаю только 3 хороших лампы, которые не страдают большинством вышеперечисленных недостатков. Но идеальных моделей все равно нет.

Если цена низкая, то 95% то у неё большие конструктивные недостатки, низкое качество и завышенные параметры. Промерено многократно мной, моими коллегами и тысячами других покупателей. Так что не ведитесь на низкие цены и скидки китайских магазинах, типа Aliexpress. Продавец просто скидывает барахло, потому что никто не покупает.

Какие лампы выбрать?

Большое количество читателей спрашивают, какие лампы выбрать и где лучше покупать. Если вас интересуют качественные и проверенные светодиодные лампы для ближнего, дальнего, ПТФ, ДХО, то рекомендую проверенный интернет-магазин www. netuning.ru Я проверил 63 магазина по светодиодным лампам и только в одном работают специалисты, которые имеют дорогостоящее оборудование для тестирования автомобильных светодиодных ламп. В магазине вам подберут правильные лампы или вы можете обратиться ко мне.

Разберем недостатки, часть №1

Распишу подробно все недостатки из списка, что было понятно всем, кто будет с этим сталкиваться впервые. Простота обманчива. Часто в характеристиках пишут:

• супер яркие;
• сверхяркие;
• установлены светодиоды США;
• новое поколение;
• лучшие и мощные;

и другие подобные слова не несущие никакого смысла. При этом не указывают каких-то внятных параметров. Не надо покупать в интернет-магазинах, где есть одна мутная фотка и 3-4 строчки текста, которые к этому изделию никак не относятся.

Пункт №1, фары светят вниз.
Из-за различных конструкций автомобильных фар, часто бывает что по дальности раза 2 меньше, чем у стандартной галогенки. Хотя свет получается мощнее, но это очень опасно. Представьте, вы едите с ближним ночью, но видите дорогу 2 раза меньше, чем было. Времени для реагирования при возникновении препятствия в 2 раза меньше. Лучше один раз расстроится, что купили плохой товар, чем ездить с ними и подвергать жизни опасности.

Дистанция освещения в 2 разам меньше чем у галогена

Пункт №2, перегрев.
Как и у любого дешевого товара, низкая цена достигается за счет использования ручной сборки в китайском подвале неквалифицированными сотрудниками. Тут неровно поставил, тут недомазал термопасту, тут неровно обработано. Небольшой зазорчик в отводе тепла и светодиод перегревается, мигает и затем выходит из строя. А по отдельности хи не продают, только комплектами.

Пункт №3, светят по разному.
Последствия плохой сборки и низкокачественных комплектующих, косая установка диодов. Одна диодная лампочка светит вверх, другая вниз, и никак не могли настроить. Чтобы исправить надо всю лампу разбирать и вытачивать заново площадку для установки.

Пункт №4, отсутствие вентилятора.
Встречаются модели с плохим охлаждением или просто с отсутствием вентилятора, который пробуют компенсировать увеличенным радиатором. Но в итоге, вместо заявленных 3000Лм, получаем 1500Лм, а после прогрева до рабочей температуры яркость падает до 1100 Люмен. Что равно яркости обычной галогенки ближнего.

Продолжение, часть №2

Устаревшие, слабые, и очень плохие и модели

Пункт №5, завышенный световой поток.
Чтобы показать превосходство новых технологий перед ксеноном, продавцы пишут завышенные характеристики, обычно в 2-3 раза. Просто складывают световой поток обеих и пишут типа это одна так светит. Большинство лампочек, примерно 90%, ярче штатного света на 20%. Я знаю только 1 хорошую модель, которая по яркости равна ксенону и светит на 2000-2300 Люмен. Но на ней очень большой и дорогой светодиод, который ухудшает светотеневую границу (сокращенно СТГ).

Пункт №6, неправильное размещение.
Не всегда светодиоды располагаются правильно на корпусе, они могут быть вдоль и поперек, иногда треугольником. Их площадь превышает площадь нити накала и не соответствует её форме, поэтому фокусировка расползается и светотеневая граница будет очень плохая.

Пункт №7, завышенная мощность.
Продавец указывает мощность не только самого светодиода, а всего изделия в целом. При этом немалую часть потребляем вентилятор и драйвер, блок питания (или блок розжига, по аналогии с ксеноном). Мощность он не только указывает но еще и завышает. что бы выяснить сколько ватт идет на сам диод, необходимо общее потребление умножить на 0,7. Если написано, что 15Вт, умножим на 0,7, получим около 10W. Этот коэффициент обозначает КПД драйвера.

Пункт №8, неправильная конструкция.
На Алиэкспресс смотрел рейтинг покупок светодиодных лампочек головного света для авто. Активно покупают led лампы с тремя диодами, расположенными только на одной стороне. Цена у них всего от 2000 руб., а обещают 3500Лм. Решил разобраться, почему так дёшево. Оказалось, там большие недостатки:

• там максимум 1200 Лм вместо 3500, потому что стоят 3 светодиода CREE XM-L2 по 400Лм;
• диоды расположены только с верхней стороны, они светят только в верхнюю часть рефлектора, как ближний свет. Но их продают с авто цоколем H4, у которого дальний свет получается при отражении от нижней части рефлектора фары. А в нашем случае вниз они не светят. Да в любых других фарах автомобиля они будут работать неправильно и сильно сокращать освещенное расстояние.

Итоги