Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы рф кратко. Внутренние факторы, влияющие на пенсионное обеспечение

Введение

Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации
(далее - Стратегия) разработана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» с учетом посланий Президента Российской Федерации, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г.
№ 537, Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации
от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

Необходимость подготовки Стратегии обуславливается макроэкономическими и демографическими вызовами, стоящими перед отечественной системой пенсионного обеспечения (далее - пенсионная система). Целью разработки Стратегии является подготовка предложений по созданию в Российской Федерации пенсионной системы, адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и соответствующей международным стандартам.

Стратегия определяет задачи долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года, социальные приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной политики в сфере пенсионного обеспечения на отдельных этапах ее реализации.

Стратегия базируется на оценке опыта реализации пенсионных преобразований в Российской Федерации и мировых тенденций развития пенсионных систем.

Раздел I. Основные итоги функционирования пенсионной системы

В Российской Федерации в течение последних 10 лет проводились мероприятия, направленные на совершенствование пенсионной системы, по итогам которых достигнуты следующие результаты:

установление гарантированного минимального уровня материального обеспечения пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации;

восстановление утраченных в ходе рыночных реформ пенсионных прав, приобретенных в советское время (валоризация);

создание объективных экономических и правовых предпосылок формирования пенсионных прав будущих пенсионеров для получения трудовой пенсии на уровне международных норм;

повышение среднего размера трудовой пенсии.

Так, средний размер трудовой пенсии по старости в Российской Федерации в 2012 году составил 9706 руб. С 2002 года он увеличился в 6,5 раз в номинальном размере и более чем в 2,8 раза в реальном.

Соотношение трудовой пенсии по старости к прожиточному минимуму пенсионера постоянно увеличивалось и составило в 2002 году - 108,4%,
в 2007 году - 110,4% и в 2012 году - 179,8%.

Коэффициент замещения трудовой пенсии по старости в 2002 году составлял 34%, к 2007 г. он снизился до 25% ввиду вызванного объективными причинами отставания темпов индексации трудовой пенсии от темпов роста заработной платы, а к 2012 году увеличился до 36,8% вследствие целевого роста базовой части трудовой пенсии в период 2008 - 2009 годах и проведения в 2010 году валоризации пенсионных прав за советский период.

Таким образом, проводимая пенсионная политика была направлена на обеспечение социально приемлемого материального уровня пенсионеров.

Вместе с тем в рамках пенсионной системы не достигнут требуемый международными стандартами коэффициент замещения с учетом обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости и сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Причинами сложившейся ситуации являются внешние по отношению к пенсионной системе макроэкономические и демографические факторы, которые непосредственно проявляются в следующем:

изменении макроэкономических параметров - темпов роста и объемов валового внутреннего продукта, структуры занятости, показателей производительности труда, инфляции и размере заработной платы;

большом объеме скрытой заработной платы;

наличии значительного количества рабочих мест, предусматривающих досрочное пенсионное обеспечение;

увеличении продолжительности жизни;

высоком уровне смертности в трудоспособном возрасте.

Кроме того, в пенсионной системе сохраняются значительные внутренние негативные факторы:

остается нерешенной проблема досрочных пенсий;

не установлен сбалансированный тариф страховых взносов для самозанятых граждан;

действуют тарифы, не позволяющие в рамках сложившейся модели в полном объеме покрывать сформированные застрахованными лицами и гарантированные государством пенсионные обязательства перед гражданами.

Накопительная составляющая пенсионной системы требует существенной модернизации, в том числе в части, касающейся гарантий сохранности средств пенсионных накоплений и сформированных пенсионных прав, создания эффективной системы контроля за инвестированием, а также расширения перечня финансовых институтов и инструментов.

Инерционный сценарий развития пенсионной системы (сохранение существующей модели) в условиях действующего пенсионного законодательства неизбежно приведет к следующим социально-экономическим последствиям:

невозможности поддержания размера пенсий на социально приемлемом уровне и увеличение численности низкодоходных групп среди пенсионеров. Так, повышение уровня жизни пенсионеров затормозится и к 2030 году средний размер трудовой пенсии по старости не достигнет 2,5 прожиточного минимума пенсионера, а коэффициент замещения трудовой пенсией по старости утраченного заработка будет неуклонно снижаться и составит 24,9%;

недостаточности способов и механизмов формирования приемлемого уровня пенсионных прав для средне - и высокодоходных категорий граждан;

отсутствию у работодателя мотивации к принятию мер, направленных на улучшение условий труда;

трансферт из федерального бюджета в пенсионную систему на период как минимум до 2030 года будет превышать 2% валового внутреннего продукта.

Соловьев А.К. д. э. н., проф. Финансового университета при Правительстве РФ, директор Центра прикладных актуарных исследований НИУ ВШЭ.

В экспертном сообществе главной макроэкономической угрозой считают проблему дефицита пенсионной системы. Однако это недостаточно обосновано, поскольку дефицит Пенсионного фонда РФ обусловлен комплексом внутрисистемных и внешних факторов - в первую очередь макроэкономических.

Не решена главная проблема пенсионной системы - одновременно и ее основная цель: не создан устойчивый экономический механизм материального обеспечения всех видов трудовых пенсионеров 1 . Эта проблема подразделяется на две.

1. Ликвидация бедности и нищеты. Решение проблемы бедности пенсионеров в социальном государстве традиционно осуществляется на субсидиарной основе: свои пенсионные права гражданин должен зарабатывать самостоятельно, но если их не хватит для получения законодательно установленного пенсионного минимума, то доплата к пенсии производится из госбюджета. Однако в страховой пенсионной системе бедность одних граждан нельзя преодолеть за счет секвести-рования пенсионных прав других.
2. Стимулирование трудовой активности каждого участника пенсионной системы к формированию собственных пенсионных прав. Для решения этой сложной задачи необходимо сформировать целевые критерии этих прав. Понятно, что это не может быть пенсионный минимум, который гарантируется всем. Но это не может быть и произвольный, политически, социально или конъюнктурно установленный размер пенсии (как в советское время для людей, выработавших «полный трудовой стаж» и имевших какие-либо заслуги перед обществом).

Таким критерием для страховой системы в «продвинутой» зарубежной практике обычно принимается уровень замещения утраченного заработка, который позволяет сохранить привычный материальный уровень жизни в старости. Для этого применяется специальный показатель - коэффициент замещения. В различных странах, исходя из исторически сложившихся социально-политических особенностей, его величина различается, но в мире принят стандарт: коэффициент замещения должен составлять не менее 40% утраченного заработка работника.

В статье проанализирована российская государственная пенсионная система, особое внимание уделено тому, как она выполняет свои основные функции (предотвращает бедность и стимулирует активность работника по формированию своих пенсионных прав). Также рассматривается вопрос, как установить социально приемлемый коэффициент замещения и не допустить рост дефицита бюджета Пенсионного фонда. Мы попытаемся определить, какими должны быть внешние макроэкономические показатели, чтобы пенсионная система функционировала стабильно.

Состояние пенсионной системы России

Если сравнивать размер пенсии с прожиточным минимумом пенсионера, то проблема бедности пенсионеров практически решена в 2010 г., когда была установлена социальная доплата к пенсии для всех категорий пенсионеров, размер трудовой пенсии которых не достигает прожиточного минимума пенсионера в регионе. Но из-за повышения нижней границы размера пенсионных выплат при одновременном замораживании «верхней границы» базы начисления страховых взносов (до сих пор он установлен на уровне 1,6 среднестатистической зарплаты и ежегодно индексируется) были ликвидированы стимулы к формированию собственных пенсионных прав (см. табл. 1). Об этом наглядно свидетельствует тот факт, что по размеру вновь назначаемые пенсии ниже предшествующих. Так, если в 2002 г. среднестатистическая трудовая пенсия составила 1481,7 руб., то средний показатель назначенных в этом же году - лишь 1295,9 руб. За десятилетие эти различия не были нивелированы.

Таблица 1

Размер среднестатистических выплачиваемых и назначенных трудовых пенсий (в расчете на конец года, руб. в месяц)

	Трудовая пенсия				Назначенные в отчетном году
		по старости	по случаю потери кормильца	по инвалидности		по старости	по случаю потери кормильца	по инвалидности

Источник : форма № 94 (Пенсии) «Сведения о численности пенсионеров и суммах назначенных им пенсий».

Особенно наглядно потеря пенсионных прав проявляется в страховой части трудовой пенсии, то есть без учета уравнительного влияния фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии (см. табл. 2).

Таблица 2

Снижение среднего размера страховой части трудовой пенсии (без фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии)

* СЧТП - страховая часть трудовой пенсии.

Причины отставания пенсий по новым назначениям от пенсий, назначенных ранее, заключаются в следующем:

• увеличение периода дожития при исчислении страховой части трудовой пенсии;
• сокращение продолжительности стажевого периода, учтенного при конвертации «советских» пенсионных прав (до 01.01.1991 г. и до 01.01.2002 г.), что приводит к снижению сумм валоризации и конвертации пенсионных прав;
• снижение размера тарифа страхового взноса на солидарно-распределительную часть пенсии (из-за увеличения отчислений на формирование накопительной пенсии до б п. п.);
• усиление зависимости размера пенсии от размера заработка после 01.01.2002 г.;
• зависимость среднего фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии от возрастной структуры пенсионеров, районов их проживания, наличия у них иждивенцев и группы инвалидности.

Наряду со снижением размера новых назначенных трудовых пенсий к объективным экономическим причинам, ограничивающим справедливое формирование страховых пенсионных прав, следует отнести: низкий уровень тарифных ставок при формировании этих прав, сохранение льготных тарифных режимов по страховым отчислениям для вновь возникающих рыночных сфер хозяйственной деятельности (например, для инновационных, инвестиционных, информационных секторов экономики) и низкую зарплату абсолютного большинства застрахованных в пенсионной системе лиц. Последний фактор мы считаем главным, поскольку, по экспертным оценкам, не менее 73 фонда оплаты труда составляет теневая зарплата, по которой не производятся отчисления в Пенсионный фонд (см. табл. 3).

Таблица 3

Распределение занятых по найму в зависимости от размера заработка

* В прогнозе Министерства экономического развития РФ от 13.04.2012 г. сохраняется доля фонда заработной платы в ВВП и оптимизация структуры численности занятых по найму в зависимости от уровня заработной платы.

Источник : прогноз МЭР.

Наряду с негативным влиянием зарплатного фактора, снижение размера новых назначений пенсии в действующей пенсионной системе обусловлено сокращением продолжительности стажа более чем на четыре года (только за последнее десятилетие). Это следствие безработицы и теневой занятости. В итоге, не имея объективной возможности вырабатывать принятые на международном уровне пенсионные нормы по стажу, данные категории работников априори лишаются права на достижение коэффициента замещения, определенного рекомендациями Международной организации труда (см. табл. 4).

Таблица 4

Снижение продолжительности страхового стажа по видам трудовой пенсии в зависимости от года назначения пенсии (лет)

Наряду с отмеченным выше негативным влиянием на выполнение институциональных функций пенсионной системы (в основном на формирование пенсионных прав застрахованных лиц) таких факторов, как динамика заработка и продолжительность трудового стажа, следует выделить комплекс факторов, которые негативно влияют на другую расходную составляющую пенсионной системы - финансовую обеспеченность государственных пенсионных обязательств. Так, в 2013 г. дефицит пенсионной системы запланирован на уровне 1,07 трлн руб., в 2014-2015 гг. он составит 1,1 - 1,2 трлн руб. По отношению к объему ВВП недостаток собственных средств в долгосрочной перспективе прогнозируется на уровне 2,1-2,3% (см. табл. 5). Следует отметить, что с макроэкономических позиций размер такого дефицита вполне управляем, он не может послужить сколь-нибудь значимой причиной финансовой дестабилизации в стране. Однако сохранение такого дефицита неотвратимо ведет к снижению коэффициента замещения средней трудовой пенсии с 38 до 23% средней заработной платы в экономике. В связи с этим необходимо выявить факторы формирования данного дефицита.

Таблица 5

Прогноз недостатка собственных средств в распределительном компоненте бюджета обязательного пенсионного страхования

Источники : расчеты автора; федеральный закон от 03.12.2012 № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 и плановый период 2014-2015 годов»; прогноз Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2012.

Возможности финансирования пенсионной системы

Рассмотрим институциональные причины дефицита Пенсионного фонда РФ. Пенсионная система России - многокомпонентная, динамически меняющаяся экономическая система. Ее стабильное функционирование зависит от комплекса факторов (демографических, макроэкономических, трудовых), от модели государственного пенсионного обеспечения (солидарно-страховой, накопительной, бюджетной).

Государственное регулирование внешних факторов развития пенсионной системы предусматривает:

• в сфере демографии: повышение рождаемости, снижение смертности в детском и трудоспособном возрастах, контролируемое использование внешней трудовой миграции, улучшение качества здравоохранения и профилактики заболеваемости;
• в сфере макроэкономики: опережающее повышение производительности труда, увеличение заработной платы, снижение уровня инфляции, ликвидацию теневой экономики;
• в сфере рынка труда: недопущение сокрытия зарплаты, создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы, сокращение рабочих мест с вредными и опасными условиями труда.

Эксперты Всемирного банка с конца XX в. формируют убеждение, что при солидарно-распределительной пенсионной модели, финансирующей накопленные пенсионные обязательства из текущих страховых поступлений, демографический кризис неизбежно приведет либо к чрезмерному росту нагрузки на страхователей (или федеральный бюджет), либо к снижению пенсий.

Но демографический кризис прогнозировали и в конце XX в., и во втором десятилетии XXI в., а последние прогнозы демографов относятся уже к середине XXI в. Чтобы нивелировать негативные демографические последствия для долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы, рекомендуется отказаться от базового принципа - солидарности поколений - в пользу индивидуально-накопительных способов пенсионного страхования. Накопительные способы призваны нейтрализовать прямое влияние сокращения численности младших поколений на финансовую обеспеченность пенсионных обязательств. Но насколько это предложение верно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим макроэкономические параметры, которые используются при прогнозировании развития пенсионной системы (Соловьев, 2012а).

Первый параметр - продолжительность жизни населения в возрасте выхода на пенсию (55 лет у женщин, 60 лет у мужчин) (Вишневский и др., 2012). В 2016 г. этот показатель составит 22,1 года, а к 2030 г. прогнозируется на уровне 22,5 года, то есть в течение этого времени среднестатистический пенсионер будет получать пенсию. Второй параметр - численность наемных работников. С 46,3 млн человек в 2012 г. их число снизится к 2030 г. до 40,8 млн и сохранится на таком уровне до 2040-х годов. Поэтому до 2030 г. нагрузка пенсионной системы на работающих по найму будет расти, а к началу 2030-х годов численность получателей трудовой пенсии окончательно сравняется с численностью основных плательщиков - наемных работников (см. рис.).

Чтобы ответить на вопрос, насколько это критично для стабильности пенсионной системы, проанализируем современную ситуацию. В настоящее время соотношение пенсионеров и населения в трудоспособном возрасте в целом не столь критично: на 100 пенсионеров по труду приходится около 120 наемных работников, но уже сейчас по данным за 2012 г. каждый шестой субъект Российской Федерации имеет соотношение работающих и пенсионеров не более 1 к 1. При таком соотношении для поддержания в прогнозируемом периоде трудовых пенсий на уровне 40% текущей средней номинальной начисленной зарплаты в экономике тариф страховых взносов должен составлять 33,6% от заработной платы (без ограничения размера базы для начисления страховых взносов).

Почему соотношение пенсионеров по труду и отчисляющих в Пенсионный фонд РФ в данный момент почти один к одному? Ответ простой: платят не все занятые. По данным Росстата, удельный вес населения в трудоспособном возрасте (88,8 млн человек) составляет 62,6% численности постоянного населения, доля лиц старше трудоспособного возраста - 21,4%, то есть на 100 человек старше трудоспособного возраста в 2012 г. приходилось 292 человека в трудоспособном (соотношение 1:2,92). Однако, как уже было сказано, не все платят в Пенсионный фонд. Чтобы показать, насколько это критично для стабильности пенсионной системы, рассчитаем долю отчислений в Пенсионный фонд, если бы выполнялись два условия: в полном объеме страховые взносы поступали за всех лиц трудоспособного возраста, занятых трудовой деятельностью, а не только наемных работников; право на получение трудовой пенсии имели только люди старше трудоспособного возраста (нет «льготников» и «досрочников» всех категорий). В этом случае тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, необходимый для обеспечения минимального 40/ о-го солидарного коэффициента замещения текущей средней начисленной заработной плате в экономике всем получателям пенсии, номинально мог бы составить не более 14%, то есть почти в два раза ниже нынешнего уровня.

Но в действительности каждый пятый из получающих трудовую пенсию не достигает общеустановленного пенсионного возраста. Это получатели досрочных пенсий по старости в соответствии со ст. 27-28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионеры по инвалидности и по случаю потери кормильца. Таким образом, на рынке труда на 100 пенсионеров приходится порядка 255 трудоспособных граждан (соотношение 1:2,55). Отсюда следует, что необходимый тариф страховых взносов должен быть увеличен до 15,7%. Отметим, что данная величина ниже, чем в европейских странах.

Однако уровень занятости трудовых ресурсов в экономике России составляет около 70%, то есть лиц, за которых должны уплачиваться взносы, почти на 73 меньше, чем формально трудоспособных граждан. Таким образом, нагрузка системы обязательного пенсионного страхования - соотношение численности занятых в экономике и получателей трудовых пенсий - должна пропорционально возрасти и составить 1,83 (соотношение 1:1,83). Для поддержания финансовой устойчивости такой системы (обеспечивает пенсию на уровне 40%) тариф отчислений от фонда заработной платы должен пропорционально возрасти и составить 21,8%.

Но не все занятые в российской экономике уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а индивидуальные предприниматели, численность которых постоянно возрастает, формируют свои пенсионные права на льготных основаниях - исходя из минимального размера оплаты труда. В результате величина отчислений этой группы граждан более чем в 3 раза ниже отчислений среднестатистического наемного работника. Таким образом, основная нагрузка по финансовому обеспечению системы обязательного пенсионного страхования лежит на работающих по найму гражданах.

Снижение тарифа страховых взносов без сокращения численности пенсионеров и размера пенсий возможно только при увеличении численности уплачивающих взносы.

Вернемся к прогнозу на 2030 г. По оценкам, численность населения в трудоспособном возрасте составит 77,7 млн человек, то есть на 100 пенсионеров по труду будет приходиться 167 человек в трудоспособном возрасте. Если все они будут в полной мере выплачивать взносы в Пенсионный фонд, то требуемый тариф составит 24° о, то есть фактически сегодняшний уровень нагрузки.

Достижению финансовой стабилизации будет способствовать последовательное сокращение и ликвидация скрытой оплаты труда. В 2000-2003 гг. величина скрытой оплаты труда постепенно снижалась с 59,3 до 45,5% фонда заработной платы (см. табл. 6), но с 2006 г., после проведения налоговой реформы (снижения ставки единого социального налога в Пенсионный фонд РФ на 8 п. п.), доля скрытой оплаты труда выросла до 54,9% к 2010 г. При этом ее удельный вес в ВВП постоянно рос: с 11,09% в 2000 г. до 13,9% в 2010 г.

Таблица 6

Динамика скрытой оплаты труда

Источники : расчеты автора; отчеты Росстата «Среднесписочная численность и начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности по федеральным округам и субъектам Российской Федерации» за 2000-2010 гг.; статистические сборники Росстата «Национальные счета России» в 1997-2004 гг. и 2004-2011 гг.

Начисление взносов на скрытую оплату труда принесло бы в бюджет Фонда свыше 1,4 трлн руб., при условии, что дефицит в 2013 г. составит менее 1,1 трлн руб. Это позволило бы в пределах указанной суммы в два раза увеличить индексацию всех видов пенсий.

Анализ показывает, что для обеспечения финансовой устойчивости бюджета Пенсионного фонда РФ необходимо принять меры по изменению демографических, экономических и социально-трудовых факторов, то есть направленных, с одной стороны, на увеличение численности населения, способного к трудовой деятельности, а с другой - на более активное вовлечение всех секторов рынка труда в активное формирование собственных пенсионных прав на основе легализации заработной платы. Однако экономический эффект от этих мер проявится только в средне- или даже в долгосрочной перспективе. Поэтому особое внимание государство должно уделять тем факторам, на которые оно может повлиять.

Меры стабилизации пенсионной системы

В сложившихся экономических и демографических условиях невозможно создать эффективную пенсионную систему только путем параметрических реформ внутри государственной пенсионной системы 2 . Без адекватного изменения демографических и макроэкономических факторов с учетом заданных параметров пенсионной системы любые эксперименты по сбалансированности ее бюджета сведутся либо к повышению тарифа страховых взносов, либо к поиску незарплатного/ общеналогового источника финансирования, либо к различным способам сокращения численности пенсионеров (повышение возраста, увеличение требований по стажу, замораживание индексации пенсии, секвестирование пенсионных прав работающих пенсионеров и т. п.).

Рассмотрим, как внешние и внутренние факторы могут влиять на сбалансированность пенсионной системы.

Внутренние факторы преодоления дефицита Пенсионного фонда РФ. Сразу оговоримся, что оптимизация условий формирования пенсионных прав в данной ситуации принципиальной роли не играет, поскольку при недостатке финансовых ресурсов ее стабилизирующее влияние на бюджет Пенсионного фонда будет незначительным.

Если основываться на базовом принципе страховой пенсионной системы - адекватности пенсионных обязательств накопленным страховым правам, то к причинам недостатка финансовых ресурсов (см. табл. 7) можно отнести 3:

• недостаточность 4 п. п. тарифа на финансирование базовой составляющей трудовой пенсии;
• отвлечение б п. п. тарифа из распределительного компонента пенсионной системы на накопительную часть трудовой пенсии, финансовое бремя которого в связи с этим увеличивается;
• недостаточность тарифа для выплаты досрочных и льготных пенсий;
• недостаточность тарифа на страховую часть трудовой пенсии (около 5 п. п.).

Эти проблемы, выражающиеся в недостаточности тарифа на все основные виды выплат из бюджета Пенсионного фонда РФ, обусловлены влиянием внешних факторов, на которые пенсионная система не может воздействовать.

За время, прошедшее после пенсионной реформы 2002 г., эффективный тариф на страховую часть трудовой пенсии снизился с 9,85% (в 2002 г.) до 9,34% (в 2009 г.). Причиной стало длительное отсутствие индексации границ базы для начисления страховых взносов (они были пересмотрены единожды в 2005 г.). Дополнительным фактором снижения эффективного тарифа на страховую часть стал отток средств в накопительный компонент пенсионной системы, так как с 2002 г. в структуре численности застрахованных лиц увеличилась доля лиц, родившихся после 1967 г.

Таблица 7

Причины дефицита бюджета ПФР в расчете на 2013 г. (млрд руб.)

Дефицит бюджета ПФР
в том числе:
в том числе:
солидарная часть тарифа
трансферт по выпадающим доходам
в том числе:
выплата ФБР*
расходы на погребение
начисленные, но не уплаченные страховые взносы
обеспечение текущей деятельности фонда
в том числе:
страховые взносы
дополнительный тариф на досрочников
выплата СЧТП** без валоризации
в том числе досрочникам по старости

Вследствие несбалансированной тарифной политики финансовая устойчивость пенсионной системы в современных условиях - текущая и долгосрочная - основана на субсидиарной поддержке за счет трансфертов из федерального бюджета. Текущий дефицит бюджета ПФР по собственным средствам составит в 2014 г. 1,1 трлн руб., или 1,5% ВВП. Таким образом, недостаточность тарифа составит 7,7% фонда заработной платы. В течение всего прогнозного периода до 2050 г. дефицит - и как доля ВВП, и выраженный в п. п. тарифа - увеличится по сравнению с уровнем 2014 г. Удерживать долю дефицита на нынешнем уровне удастся лишь за счет постепенного снижения коэффициента замещения и невыполнения ориентиров по увеличению соотношения пенсии и минимального прожиточного минимума (см. табл. 8).

При этом дефицит страховой части трудовой пенсии меньше, чем дефицит ее фиксированного базового размера. Однако в долгосрочной перспективе доля дефицита по страховой части трудовой пенсии возрастет вдвое - до 1% ВВП, а по ее фиксированному базовому размеру - до 1,3 % ВВП.

Исходя из проведенного анализа причин формирования дефицита страховой пенсионной системы для решения проблемы финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств нужно устранить выявленные факторы, формирующие данный дефицит: недостаточный страховой тариф на сформированные пенсионные права пенсионеров (несбалансированная тарифная политика), правовые основания для нестрахового перераспределения пенсионных прав (льготные и досрочные виды пенсий). Также необходимо компенсировать финансовые ресурсы, изымаемые из солидарного перераспределения на формирование индивидуально-накопительных прав будущих поколений (Соловьев, 2011).

Таблица 8

Прогноз дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ

Всего, млрд руб.
в % тарифа с действующим «потолком»
в том числе:
дефицит по ФБР*, млрд руб.
в % тарифа
дефицит по СЧТП**, млрд руб.
в % тарифа

* ФБР - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.

** СЧТП - страховая часть трудовой пенсии.

Источники: расчеты автора; Федеральный закон от 03.12.2012 № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 и плановый период 2014-2015 годов»; прогноз Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2012.

В то же время отдельные эксперты рассматривают альтернативные варианты решения проблемы дефицита: ограничение индексации пенсионных прав и пенсий (в частности, переход от индексации по темпу роста зарплаты на инфляцию), повышение пенсионного возраста, невыплата (либо какое-либо ограничение) трудовых пенсий работающим пенсионерам, расширение индивидуально-накопительной составляющей обязательного пенсионного страхования и т. п. (Гурвич, Кудрин, 2012). Однако подобные альтернативные варианты параметрических реформ неизбежно сталкиваются с институциональными противоречиями в страховой пенсионной системе, базовым принципом которой должна служить эквивалентность размера трудовых (страховых) пенсий сформированным пенсионным правам в трудоспособный период застрахованного лица. На практике это означает, что при увеличении трудового стажа работника и сокращении периода «дожития» (периода реализации страховых прав) ему должны вернуть весь объем прав, только за более короткий период. В противном случае это не страхование.

Требует решения вопрос об изменении тарифа для лиц, уплачивающих страховые взносы в фиксированном размере (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, частные детективы и др.), который существенно ниже обычного страхового взноса, хотя указанные категории граждан пользуются тем же объемом пенсионных прав, что и остальные застрахованные лица. Здесь возможны два варианта - выравнивание тарифа страхового взноса для всех категорий застрахованных лиц либо установление для льготных категорий добровольного пенсионного страхования (вместо обязательного) в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах (Соловьев, 2012b).

Основной вывод, который следует из анализа условий развития отечественной пенсионной системы, состоит в том, что выполнение функций по материальному обеспечению пенсионеров в страховой пенсионной системе и ее долгосрочная устойчивость зависят от макроэкономического и демографического развития страны. Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о распространении системы обязательного пенсионного страхования на все категории трудовых ресурсов (государственных служащих, проходящих военную и правоохранительную службу в соответствующих силовых ведомствах, по аналогии с государственными гражданскими служащими, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию на общих основаниях). Это позволило бы ликвидировать проблему дефицита Пенсионного фонда РФ, поскольку страховые отчисления в отношении новых категорий застрахованных лиц стали бы поступать в текущем периоде, а обязательства по их пенсионному обеспечению возникли бы через 15-20 лет.

1 Трудовые пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца.

2 Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации / Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 2524-р.

Список литературы

Вишневский А., Васин С, Рамонов А. (2012). Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни // Вопросы экономики. № 9. С. 88 - 109.

Гурвич E., Кудрин A. (2012) Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. № 3. С. 52-79.

Соловьев A. (2011). Преодоление дефицита пенсионной системы России // Финансы. № 8. С. 61 - 64.

Соловьев A. (2012a). Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России // Экономист. № 6. С. 55 - 64.

Соловьев A. (2012b). Базовый элемент пенсионной системы // Финансы. № 12. С. 57-62.

В настоящее время практически во всех развитых и развивающихся странах мира происходит старение населения и продолжение этой тенденции прогнозируется, по крайней мере, на ближайшие десятилетия. Раньше такого рода тенденция наблюдалась лишь в наиболее развитых странах, но теперь она приобрела глобальный характер.

В странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) процент населения в возрасте старше 65 лет увеличился с 8,5% в 1960 г. до 13,8% в 2005 г., и, по прогнозам, к 2050 г. составит 25,2% . Многие аналитики считают этот процесс одной из главных причин, определяющих рост расходов на здравоохранение. В большинстве развитых стран подушевое потребление услуг здравоохранения пожилыми людьми в 3-5 раз выше, чем людьми молодого возраста и среднего возраста .

Увеличение продолжительности жизни увеличивает пенсионную нагрузку на работающее население и несет серьезную угрозу финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств. Это послужило основным побудительным мотивом к реформированию пенсионной системы на страховых принципах практически во всех развитых странах мирового сообщества.

С каждым годом увеличивается количество россиян пенсионного возраста относительно количества россиян трудящихся. Устройство действующей пенсионной системы таково, что работающие граждане производят отчисления в Пенсионный фонд России, а он, в свою очередь, перечисляет положенную сумму лицам, завершившим трудовую деятельность. Уже сейчас объём поступлений в ПФР значительно меньше, чем сумма выплат россиянам, вышедшим на пенсию, и возникшую разницу вынуждено погашать государство из бюджетных денег.

Демографические сдвиги в России не уникальны: население стареет, на работающих граждан ложится все большая социальная нагрузка. В условиях, когда на 100 российских пенсионеров приходится 170 занятых в экономике, говорить об эффективности распределительной системы, основанной на солидарности поколений, затруднительно. В связи с этим сегодняшняя система пенсионного обеспечения является неэффективной, поэтому необходимо предпринимать срочные меры по ее реформированию.

Из диаграммы, приведенной на рисунке 1 видно, что население России неуклонно стареет (на основании данных приложений 1 и 2).

Так, если в 1929 году в СССР доля населения старше трудоспособного возраста составляла 8,9%, то в 2013 году данный показатель уже был равен 23,1%. При этом по прогнозам экспертов доля населения старше трудоспособного возраста к 2030 году увеличится до 28,7%.

Рисунок 1 - Распределение населения России по возрастным группам, %

Данные о распределении численности населения по возрастным группам приведения в приложении 1. По данным приложения 1 была построена диаграмма, приведенная на рисунке 2.

Рисунок 2 - Динамика численности населения по возрастным группам, тыс. человек

Из рисунка 2 видно, что начиная с 1989 г. численность населения России неуклонно сокращается, при этом наблюдаются опережающие темпы сокращения численности трудоспособного населения страны. Все эти тенденции негативно сказываются на развитии системы пенсионного обеспечения России.

По заявлению властей бюджет Пенсионного фонда России (ПФР) не является дефицитным. Однако из данных, приведенных на рисунке 3 видно, что половину его доходной части обеспечивают безвозмездные отчисления из федеральной казны в виде вынужденного трансферта на сбалансированность. Ведь чтобы наполнить ПФР исключительно страховыми взносами работодателей, тариф должен составлять 26% от фонда оплаты труда, а не льготные 22%, как сейчас. Но поднять тариф в современных экономических условиях означает окончательно задушить бизнес. Логичным решением могла бы стать борьба с теневыми зарплатами в конвертах, тем более что их доля растет: 54,7% от фонда оплаты труда в 2010 году против 45,5% в 2003-м. На сегодняшний день борьба с теневой экономикой либо не ведется совсем, либо ведется крайне неэффективно, что также оказывает негативное влияние на формирование бюджета ПФР. Из данных, приведенных на рисунке 3 видно, что дефицит бюджета ПФР растет.

Рисунок 3 - Основные источники финансирования доходной части бюджета ПФР, трл. руб.

Текущая экономическая ситуация национальной экономики, как отмечают эксперты, оставляет желать лучшего -- рост ВВП не оправдывает прогнозы, дефицит консолидированного бюджет РФ растет. Стагнация в экономике России вынудила правительство урезать бюджетные расходы -- правительство заявило о готовности заморозить рост зарплат чиновников, судей, прокуроров, военных.

В связи с ростом дефицита бюджет России рассматривается большое количество вариантов реформирования пенсионной системы. Одним из вариантов такого реформирования является повышение пенсионного возраста.

Рассмотрим тенденции изменения пенсионного возраста за рубежом.

Во всем мире повышение пенсионного возраста считается естественной реакцией на рост ожидаемой продолжительности жизни, ведь по-иному сохранить устойчивость пенсионной системы невозможно. Согласно данным ОЭСР, о планах поднять пенсионный возраст заявили 28 из 34 государств - членов организации (рисунок 4).

Рисунок 4 - Планы по повышению пенсионного возраста в странах ОЭСР до 2050 года

К 2050-му в половине стран ОЭСР он составит 65 лет, а в 14 странах будет еще выше. Уже сейчас пенсионный возраст в 67 лет, причем без гендерных различий, установлен в Германии, США, Норвегии и Испании. А вот в России срок выхода на заслуженный отдых (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) не менялся аж с 1932 года. Сегодня так рано перестают работать только в Белоруссии и Узбекистане.

Многие эксперты полагают, что единственной политикой, не ведущей в экономический тупик, является повышение пенсионного возраста по мере увеличения продолжительности жизни. Непременным условием, однако, должно быть сохранение определенного соотношения между продолжительностью трудовой деятельности и продолжительностью жизни на пенсии. В этом случае предполагается, что сохраняется баланс между числом работников и числом пенсионеров, что якобы снимает необходимость повышения ставки пенсионных взносов. Объективной предпосылкой к этому предположению служит тот факт, что в большинстве стран пенсионный возраст устанавливался в середине XX века, когда к 55?60 гг. многие люди уже были нетрудоспособны. Однако за последние десятилетия изменились как продолжительность жизни, так и продолжительность «здоровой» жизни (показатель, официально рассчитываемый Всемирной организацией здравоохранения показатель).

Помимо внешних факторов, определяющих эффективность пенсионной реформы, ее структуры, размеры пенсий, распределение по социальным и демографическим группам имеют место внутренние факторы, которые также весьма существенно воздействуют на эффективность пенсионной системы. Как уже отмечалось ранее, для советского периода была характерна распределительная система пенсионного обеспечения, которая адекватна социально-экономическим отношениям, построенным на основе абсолютного господства государственного сектора. Современная российская рыночная экономика с многообразием укладов и господством частного сектора потребовала преобразования и системы пенсионного обеспечения. Это выразилось в создании института пенсионных накоплений, в результате действия которого работник активно участвует в формировании своей будущей пенсии.

Опыт развитых стран показал, что активное трудовое участие будущих пенсионеров в пенсионных накоплениях значительно повышает ее уровень и позволяет жить безбедно в стране. Но в то же время опыт внедрения накопительной составляющей в России выявил ее существенные недостатки, связанные со спецификой экономики России, в частности с инфляцией. Это показал кризисный 2008 год. Механизм работы с пенсионными накоплениями не отрегулирован в государстве. По результатам 2008 года ПФР впервые начислил отрицательную доходность (минус 0,46%) на накопления граждан, это означало обесценивание накоплений, даже без учета инфляции. Результаты работы прошлых лет также показывают неэффективное управление накоплениями, процентная ставка только дважды ненамного поднималась выше инфляции (таблица 3.7). В результате накопления постепенно обесцениваются, что противоречит цели накопительной системы - создание и приумножение будущей пенсии.

Негосударственные пенсионные Фонды и Управляющие Компании также показали неэффективную работу. Доходность некоторых из них по итогам 2008 года доходила до минус 50%. Для примера НПФ «Промреги-онсвязь» начислил минус 32,45% на накопления. И это означает, что те граждане, кто доверил свои накопления негосударственному пенсионному фонду потеряли одну греть средств и никакого механизма защиты от подобных ситуаций на данный момент не существует.

Таблица 3 .7

Сравнение ставки доходности на пенсионные накопления и инфляции

		Инфляция %	Дельта

Активность негосударственных фондов нарастает, все большее количество будущих пенсионеров переводят свои накопления в НПФ. По данным 2008 года, количество лиц, доверивших свои накопления НПФ и УК, приблизительно равно 5% от общего количества участников программы. Ежегодно эта цифра увеличивается, что видно из таблицы 3.8. Стоит обратить внимание, что сумма перечисленных пенсионных накоплений выросла за последний год практически вдвое, в то время как количество застрахованных, кто перевел свои накопления в НПФ, уже не растет такими темпами, как это было в 2009 году.

Бывший министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова подчеркивала: «Незаконченным до настоящего времени остается и реформирование накопительной составляющей трудовой пенсии, что делает ее функционирование малоэффективным и приводит к девальвации пенсионных прав застрахованных лиц, включенных в эту систему.

За многолетний период функционирования накопительного механизма абсолютное большинство застрахованных лиц так и остались пассивными участниками пенсионной системы. Из 70 млн чел., имеющих пенсионные накопления, 63 млн чел. (свыше 90%) по-прежнему остаются в государственной управляющей компании, лишь 0,9 млн чел., или 1%, доверили управление накоплениями частным управляющим компаниям и 5,7 млн чел., или 8% - НПФ.»

Таблица 3.8

Динамика изменения показателей НПФ в отношении пенсионных

накоплений 154

Неслучайно в период кризиса 2008-2009 годов ряд стран (Аргентина, Сербия, Чехия, Эстония и другие) приостановили действующее законодательство в отношении накопительной части пенсионной системы. Эти страны взяли таймаут для разработки новой законодательной базы, так как в текущих условиях данный механизм малоэффективен. Вместе с тем мы считаем, что от накопительной составляющей не следует отказываться. Таким образом, внутреннее устройство пенсионной системы, в данном случае эффективное продвижение накопительной составляющей, также является важным фактором.