Познание – это процесс целенаправленного отражения действительности в сознании человека с целью ее дальнейшего преобразования.

В отличие от сознания, которое является единством ощущений, знаний, желаний, переживаний, результатом отображения материального мира, познание означает процесс формирования и накопления знаний.

Познание осуществляется на основе практической деятельности человека и выступает способом духовного освоения действительности.

Как субъект познания человек не отделен от объекта какой-то стеной, а, напротив, предполагает тесное взаимодействие с ним. В силу этого процесс познания нельзя рассматривать как пассивный акт, как результат одностороннего воздействия объекта на субъект, а отражение в сознании человека подобно следу на воске, оставляемому воздействующим на него предметом (так упрощенно понимали процесс познания метафизически мыслящие материалисты). Психический образ в мозгу познающего субъекта - не зеркально-мертвое отображение действительности, а процесс „уподобления" (И. М. Сеченов) действующему на органы чувств предмету, в ходе которого отображаемый объект как бы зрительно ощупывается, в итоге воспроизводясь субъектом в форме деятельности нематериального характера, в форме образа.

Даже чувственный образ суть деятельность, идеальный (нематериальный) процесс, а внешнепредметная деятельность при этом - условие психического отражения. Отражение и деятельность, таким образом, находятся в неразрывной связи, предполагают друг друга. И чем интенсивнее эта деятельность, тем адекватнее отображается объект.

Термины „субъект" и „объект", как известно, используются в философии неоднозначно. Что же понимается под субъектом и объектом в теории познания?

Под субъектом познания понимается не изолированный от общества индивид, полномочный представитель общества, включенный в систему самых различных общественных отношений с другими людьми, использующий инструменты, приборы, различные другие предметы и средства духовной и материальной культуры, включая имеющиеся в распоряжении общества и усвоенные данным человеком знания. Вот почему совершенно справедливо считается, что подлинным субъектом познания является действующее через своих индивидуальных членов общество, а сам процесс познания имеет общественно-исторический характер.

Соответственно под объектом познания понимаются не только конкретные процессы, явления, которые изучаются индивидуальным субъектом познания, но вся совокупность предметов, процессов окружающей действительности, которая оказалась (или окажется) так или иначе вовлеченной в деятельность общества как коллективного субъекта познания. Естественно, что область человеческой деятельности постоянно расширяется вглубь (сфера микромира) и вширь (космическое пространство); в орбиту человеческой деятельности вовлекаются все новые и новые предметы, явления, процессы. Все больший удельный вес при этом занимает создаваемая обществом искусственная природа, мир культуры, важнейшим элементом которого является знание. Кстати сказать, объектом познания может служить не только материальный мир, но и сознание, мышление, сам процесс познания и само знание.

Так познаваем ли мир, это один из основных вопросов философии? Сторонники агностицизма утверждают, будто мир непознаваем, вся история развития естествознания и техники свидетельствует об обратном: мир познаваем, и это является условием его преобразования, создания материальной и духовной культуры, сложной современной техники в частности.

В истории философии агностицизм принимал различные формы. Так, древнегреческий философ Кратил сомневался в возможности познавать мир в силу непрерывного изменения окружающей действительности (скептицизм). По его мнению, не следует даже называть те или иные предметы, ибо пока мы будем произносить слово, они уже изменятся, будут не тем, за что мы их принимаем.

В классической форме агностицизм был присущ воззрениям английского философа Д. Юма (XVIII в.). Он утверждал, что явления внешнего мира непознаваемы, поскольку человек всегда имеет дело лишь со своими ощущениями, не может выйти за их границы и в силу этого даже не в состоянии ответить на вопрос, существует внешний мир или нет.

Немецкий философ И. Кант, в отличие от Д. Юма, не сомневался в объективном существовании мира, хотя и склонялся к мысли, что сущность явлений внешней действительности (вещь сама по себе) непознаваема.

Конечно, любой процесс объективной действительности принципиально отличается от того, каким он является познающему субъекту, который с помощью форм чувственности и категориального аппарата воссоздает изучаемый процесс. Факт неполного совпадения наших представлений, знаний действительности с самой действительностью не следует рассматривать как аргумент в пользу непознаваемости мира. Мы не можем утверждать что нами все и до конца познано, но мы можем сказать, что принципиально непознаваемого в мире ничего нет.

Теоретически нельзя доказать, что мир непознаваем, но практически можно доказать, что мир познаваем. Преобразовывая действительность в соответствии с познанными закономерностями ее развития, человек тем самым опровергает агностицизм. Существование внутриатомной энергии, например, неопровержимо доказывается практикой ее получения в многочисленных АЭС.

88. Взаимодействие объекта и субъекта в научном познании.

Взаимодействие объекта и субъекта в социальном познании.

Понятие «субъект познания» было введено в западно-европейской философии для характеристики знания и познания. Субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания, источник активности, направленной на объект. В качестве субъекта может выступать отдельный индивид, коллектив, социальная группа, класс, общество в целом. Как элементы системы «субъект» выступают различные экспериментальные установки, приборы, компьютеры. Общество является универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех уровней. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные способности через познавательную деятельность индивидуальных субъектов. Объект – это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явления. В материалистической философии субъект рассматривается как материальное предметное существо. Объективные идеалисты по субъектом познания понимают обезличенное мышление: мировой дух, идея, абсолютная идея. Субъективные идеалисты под субъектом познания понимают мышление человека. Объект познания также по разному понимается философами. Для материализма в качестве объекта познания выступает природа и общество. Объект познания в философии объективных идеалистов – это мир, созданный мировым духом, идеей, абсолютной идеей. Объектом познания для субъективного идеализма является содержание ощущений, идей субъекта. Говоря о взаимодействии субъекта с окружающей средой, мы должны рассмотреть понятие практика. Для объективного идеалиста Гегеля практика – это волевая деятельность абсолютной идеи. Для субъективного идеалиста Беркли практика – деятельность, обусловленная волей, интуицией субъекта. Для материализма практика – это целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем. Объект является источником познания, он определяет содержание знаний. Активность субъекта, его практика, являются основой развития познавательного отражения действительности. Важнейшие характерные черты практики как гносеологического феномена: 1. целенаправленность; 2. предметно-чувственный характер; 3. преобразование материальных систем. Во взаимоотношении субъективного и объективного в структуре практики, определяющим является объективное. Наличие идеального, субъективного в практике не отрицает того, что в своей основе практика есть материальный процесс. Будучи материальной основой познания, практика является и его конечной целью. Под объектом в гносеологии надо понимать не любой фрагмент реальности, а только такой фрагмент, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта и становится предметом теоретической или практической деятельности субъекта. «Субъект» и «объект» как парные категории выражают единство противоположностей. Разрешение противоречий между субъектам и объектом происходит посредством практического изменения объекта субъектом. Субъект – объектное отношение, позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса.

89. Специфика социального познания

К социальному познанию относятся знание об обществе, людях, их деятельности, культуре. Существуют различные типы социального знания: социально-экономическое знание, социально-гуманитарное знание, социально-философское знание. Социально-экономическое знание предполагает такое описание социальных процессов, при котором внимание сосредотачивается на объективном начале общества, объективных закономерностях и детерминантах. Социально-гуманитарное знание отображает мотивационно-смысловые, ценностные факторы и целевые зависимости, которые являются ключом к открытию субъективного мира человека. Философию прежде всего интересует отношение объекта и субъекта с точки зрения общих предпосылок.

90. Проблема истины в социальном познании. ИСТИНА - универсалия культуры субъект-объектного ряда (см.: Универсалии, Категории культуры), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой. (1) В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки И. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая - на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др. Фундаментальными проблемами в данной сфере выступали в классической философии проблема критерия И., трактовка которого соответствовала принятому определению И. (от эйдотического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса - с другой); проблема соотношения И. с заблуждением и абсолютной И. с И. относительной (практически универсальной является модель движения к абсолютной И. посредством И. относительных: асимптотического либо финального); а также проблема соотношения фактической и логической И. Может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения "необходимо истинного" и "случайно истинного" у Лейбница (см. Возможные миры). (2) В неклассической философии происходит своего рода де-онтологизация И.: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н. Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии (см. Понимание, Исто-рицизм), феномен И. оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки И. выступает позитивизм, в контексте которого И. также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости (см. Аналитическая философия, Верификация). (3) В современной философии постмодерна проблема И. является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого" (см. Нарратив, Постмодернизм).

91. Классическая картина мира. С науч. картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Науч. картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а рез-т их взаимосоглас-я и орг-зации в новую целостность, т.е. с-му, с этим связана такая хар-ка научной картины мира, как ее системность. Эв-ция соврем. научной картины мира предполагает движение от класс-й к некл-ой и посткл-ой картине мира. Европейская наука стартовала с принятия кл.науч.картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода – до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного разв-я с жестоко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как настоящие определяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны. Кл-я картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они сущ-ли сами по себе в строго заданной с-ме координат. В ней четко соблюдалась ориентация на «онтос», т.е. то, что есть в его фрагментарности и изолированности. Строго однозначная причинно-следственная завис-сть возводилась в ранг объяснит-ного эталона. Она укрепляла претензии науч. рац-сти на обнаруж-е некоего общего правила или единст-но верного метода, гаран-щего построение истинной теории. Естес-нонауч. базой данной модели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим демоном Лапласа, якобы знающим полож-е дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших ч-ц до всеобщего целого. Лишенные знач-сти атомарные события не оказывали ни какого действия на субстанционально незыблемый простран-но-временной континуум.

92. Неклассическая картина мира. С науч. картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Науч. картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. систему, с этим связана такая хар-ка научной картины мира, как ее системность. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от класс-й к некл-ой и посткл-ой картине мира. Европейская наука стартовала с принятия кл.науч.картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода – до конца прошлого столетия. Неклас-кая картина мира, пришедшая на смену клас-кой, родилась под влиянием 1-ой теории термодин-ки, оспаривающих универсал-сть законов в классич. мех-ке. С развитием термодин-ки выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механич. с-мы. Складывалось убежд-е, что в термодин-ке случ-ные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, а не сугубо имманентны с-ме. Переход к неклас-кому мышлению был осущ-лен в период революции в естествознании на рубеже 20-21вв., в этом числе и под влиянием теории относит-сти Графич. модель неклассич. картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направ-щую разв-я. Предп-но измен-я осущ-ются, подчиняясь закону вероят-сти и больших чисел. Неклас-кое созн-е постоянно наталкивалось на ситуации погруженности в дейст-сть. Оно ощущало свою предельную завис-сть от соц. обстоят-ств и одноврем-но льстило себя надеждами на участие в формир-ии «созвездия» возможн-стей.

93. Постнеклассическая картина мира. С науч. картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Науч. картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. систему, с этим связана такая хар-ка научной картины мира, как ее системность. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от класс-й к некл-ой и посткл-ой картине мира. Европейская наука стартовала с принятия кл.науч.картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода – до конца прошлого столетия. Неклас-кая картина мира, пришедшая на смену клас-кой, родилась под влиянием 1-ой теории термодин-ки, оспаривающих универсал-сть законов в классич. мех-ке. Переход к неклас-кому мышлению был осущ-лен в период революции в естествознании на рубеже 20-21вв. Образ постнеклас-кой картины мира – древовидная ветвящаяся графика – разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего опр-ся каким-нибудь незначительным фактором. В совр. Постнекл-ой картине мира анализ общественных структур предполагает исслед-е отк-х нелин-х с-м, в кот-х вели роль исходных усл-й, входящих в них индивидов, локальных измен-й и случайных факторов. Постнекл-ая наука расширяет поле рефлексии над дея-тью, в рамках кот-ой изучаются объекты. В постнекл-ой методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность.

94.Револ-ия в естеств-и в конце XIX и начале XX в. и открытия в физики. В Новое время (17-18) сложилась мех-ская картина мира, утверждаю­щая: вся Вселенная – сов-сть большого числа неизменных и недели­мых ч-ц, перемещающихся в абсол. простр-ве и вр-ни, свя­занных силами тяготения, подчиненных законам классич. мех-ки; природа выступает в роли простой машины, части к-ой жестко детер­минированы; все процессы в ней сведены к механическим. Мех-ская картина мира сыграла во многом полож-ную роль, дав естественнонаучное поним-е многих явлений природы. В XX в. диалектич. идеи проникают в геологию и биологию. Эволюц-ые идеи, нашедшие отражение в биологии, геологии подрывали механическую картину мира. В конце XIX - начале XX в. считалось, что научная картина мира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исслед-­телям, то это уточнение некот-ых деталей. Но вдруг последовал целый ряд открытий, которые никак в нее не вписывались. В 1896 г. франц. физик А. Беккерель (1852-1908) открыл явле­ние самопроизвольного излучения урановой соли, природа которого не была понята. Англ. физик Э. Резерфорд (1871-1937) экспериментально ус­танавливает, что атомы имеют ядро, в котором сосредоточена вся их масса, а в 1911 г. создает планетарную модель строения атома. В 1924 г. франц. физик Луи де Бройль (1892-1987) выдвинул идею о двойственной, корпускулярно-волновой природе не только элек­тромагнитного излучения, но и других микроч-ц. Но поистине революци­онный переворот в физической картине мира совершил великий физик-теоретик А. Эйн-н (1879-1955), создавший спец. (1905) и об­щую (1916) теорию отн-сти. В мех-ке Ньютона сущ-ют 2 абсол. вел-ны – простр-во и время. Простр-во неизменно и не связано с материей. Время - абсолютно и никак не связано ни с пространством, ни с материей, Эйнштейн отвергает эти положения, считая, что простр-во и время органически связаны с материей и между собой. На основе достиж-й физики развивается химия, особенно в облас­ти строения в-ва. Характерное для классич. этапа стремление к абсолютизации методов естествознания, выразившееся в попытках применения их в соци­ально-гуманитарном познании, все больше и больше выявляло свою ограниченность и односторонность. Наметилась тенденция формир-я но­вой исследов-ской парадигмы, в основании которой лежит представ-е об особом статусе соц-но-гуманитарн. наук.

96.Револ-ия в естеств-и в конце XIX и начале XX в. и открытия в биологии. В Новое (17-18 вв) время сложилась мех-ская картина мира, утверждаю­щая: вся Вселенная – сов-ость большого числа неизменных и недели­мых ч-ц, перемещающихся в абсолютн. простр-ве и вр-ни, свя­занных силами тягот-я, подчиненных законам классич. мех-ки; природа выступает в роли простой машины, части к-ой жестко детер­минированы; все процессы в ней сведены к мех-ским. Мех-ская картина мира сыграла во многом положительную роль, дав естественнонаучное понимание многих явлений природы. Таких представл-ий придерживались практически вес выдающиеся мыслители XV в. - Галилей. Ньютон, Лейбниц, Декарт. Для их творч-ва характерно построение целостной картины мироздания. Начиная с создания немецким мыслителем Иммануилом Кантом (1724-1804) работы «Всеобщая естественная история и теория неба» в ес­тествознание проникают диалектические идеи. В XX в. диалектические идеи проникают в геологию и биологию. В области биологии эволюционные идеи высказывал франц. естествоиспытатель Ж.Б.Ламарк (1744-1829) в «Философии зоологии» и Ч.Р.Дарвин (1809-1882), создавший знаменитую работу «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохр-е благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). В 30-х г. XX в. ботаником М. Я. Шлейденом (1804-1881) и биологом Т. Шванном (1810-1882) была создана клеточ. теория строения растений и живых орг-змов. Эволюционные идеи, нашедшие отражение в биологии, геологии подрывали мех-скую картину мира. Этому способ-ли и исслед-я в обл-ти физики. В обл-ти биологии рус. физиологом растений и микробиологом Д.И.Ивановским (1864-1920) был открыт вирус и положено начало виру­сологии. Получает дальнейшее разв-е генетика, в основе к-ой лежат законы Менделя и хромосомная теория наследст-сти американского биолога Т.Ханта (1866-1945). Амер. биохимик Дж. Уотсон (р. 1928) и англ. биофизик Ф. Крик (р. 1916) в 1953 г. создали модель структуры ДНК, что положило начало молекулярн. генетике.

95.Револ-ия в естеств-ии в конце XIX и начале XX в. и открытия в астрономии. В конце XIX - начале XX в. считалось, что научная картина мира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исследова­телям, то это уточнение некоторых деталей. Но вдруг последовал целый ряд открытий, к-ые никак в нее не вписывались. Значит-ные достиж-я были отмечены в области астро­номии. Напомним, что под Вселенной (Метагалактикой) понимается дос­тупная наблюд-ю и исслед-ю часть мира. Здесь сущ-ют боль­шие скопления (100- 200 млрд.) звезд - галактики, в одну из к-ых -Млечный Путь - входит Солнеч. с-ма. Наша Галактика состоит из 150 млрд. звезд (светящихся плазменных шаров), среди к-ых Солнце, галактические туманности, космические лучи, магнитные поля, излуч-я. Солнеч. с-ма находится далеко от ядра Галактики, на ее периферии, на расстоянии около 30 световых лет. Возраст Солнечной системы около 5 млрд. лет. На основании «эффекта Доплера» (австрийс. физик и астро­ном) было устан-но, что Вселенная расшир-ся с очень высокой ск-стью. В 1922 г. мат-к и геофизик А. А. Фридман (1888-1925) нашел реш-е урав-й общей теории относ-сти для замкнутой неста­ционар. расширяющейся Вселенной, ставшее матем-ским фунда­ментом больш-ва соврем. космогонических теорий. Астрономы и астрофизики пришли к выводу, что Вселенная нахо­дится в состоянии непрерывной эволюции. Звезды, которые образуются из газово-пылевой межзвездной среды, в основном из водорода и гелия, под действием сил гравитации различаются по «возрасту». Причем образова­ние новых звезд происходит и сейчас. В 1963 г. открыты квазары - астрономические тела, находящиеся вне пределов Галактики. В 1965 г. американские астрономы А. Пензиас (р. 1933) и Р. Вильсон (р. 1936) обнаружили фоновое радиоизлучение». В 1967 г. были открыты пульсары - космические тела, являющиеся источниками радиоизлучения. Создается наука, нацеленная на изуч-е и освоение космического простр-ва - космонавтика. Ознаменовался этот период разв-я науки созд-ем кибернетики - науки об управл-ии, связи и переработке информации, теории с-м. Интенсивное разв-е промышленного произв-ва, космических исслед-й стимулирует дальнейшее совершен-ние технич. наук.

Характер патриархатной власти. И только в философии эпохи Просвещения принципы интеллектуальной и общественной мизогинии впервые были поставлены под сомнение. 4. “Эпоха разума”. Гендерная проблематика в философии Просвещения: парадоксы либерализации В эпоху Просвещения изменяется расстановка акцентов, основной бинарной оппозиции классической метафизики разум/тело - впервые в истории...

Преподавателем философии или философоведом. Е.В. Косилова расширяет класс философов по призванию. В своей весьма занимательной работе на интересующую нас тему ("Философия: призвание или профессия?") она обращает внимание читателей на латентное, "подковёрное" противостояние двух "лагерей" внутри философского факультета (заметим кстати: речь идёт об институционализированной форме философии, ...

• Шаймарданова Юлия Ришатовна , студент
• Башкирский государственнывй аграрный университет

• НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО
• ОБЪЕКТИВНОЕ
• СУБЪЕКТИВНОЕ
• НАУКА

В статье рассматривается проблема соотношения субъективных и объективных сторон научного познания. Выявляется, что субъективное есть неотъемлемая часть науки, и проявляется она на уровне субъекта познания, методов и приемов познания

• Развитие научной и философской мысли в эпоху средневековья

Соотношение субъективного и объективного в научном познании относится к разряду «вечных» вопросов философии, которые актуализируются и получают новые содержательное наполнение на разных этапах развития философии познания.

Категории «субъективное» и «объективное» являются парными категориями. Соотносительность, коррелятивность этих категорий сохраняется независимо от того, в каком значении они выступают при решении конкретных философских проблем. Категории «субъективное» и «объективное» могут употребляться в различных значениях. Во-первых, «объективное» можно понимать как то, что принадлежит объекту, а «субъективное» – как то, что принадлежит субъекту. При таком понимании «объективное» может включать в себя как материальное, так и идеальное, ибо объектом (изучения, например) может выступать не только природа, но и человеческое общество, и индивид, наделенный сознанием, и даже отдельно взятые проявления человеческого сознания. А «субъективное» в таком случае может также включать как материальное, так и идеальное, ибо субъект сам имеет две стороны: и материальную, так как он является носителем познания и практического действия, и идеальную, поскольку он наделен сознанием. Во-вторых, «объективное» может выступать как синоним «материального», а «субъективное» – «идеального». При этом объективным считается то, что находится вне и независимо от нашего сознания: материальный мир, природа и общество как часть природы со всеми его материальными атрибутами, человек как материальный носитель отражательной способности, результаты материализации отражения. В этом случае, «антиподом» «объективного», выступает «идеальное» как то, что присуще человеческому сознанию, что включается в содержание сознания: ощущения, восприятия, представления, понятия человека, его чувства и воля, словом, все то, что существует во внутреннем идеальном мире человека, является идеальным отражением объективной действительности. В-третьих, категория «объективное» означает свойство наших представлений и понятий обладать объективной истиной, то есть таким содержанием, которое адекватно воспроизводит объект и, тем самым, не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. «Предметы наших представлений отличаются от наших представлений, вещь в себе отличается от вещи для нас, ибо последняя – только часть или одна сторона первой, как сам человек – лишь одна частичка отражаемой в его представлениях природы» . В-четвертых, «субъективное» означает активность субъекта познания. А объект познания в этой связи выступает как нечто пассивное, противодействующее стремлению субъекта получить адекватное, полное знание об объекте.

Стремление субъекта построить объективную (полную, точную) систему знания об объекте и «составляет сущность диалектики субъективного и объективного в процессе познания» . Сознательная, целенаправленная активность человека в познании состоит в том, что он в той или иной мере осознает законы объективного мира и законы своего собственного познания и использует их в ходе познавательной и практической деятельности . Например, субъективное в познании А. Эйнштейн связывал, прежде всего, с выражением человеческой свободы, человеческих целей и стремлений. «Свобода тождественна субъективности или сознательному стремлению» . В научном познании, в процессе субъекто-объектного анализа принято выделять различные уровни (ступени) познания. На чувственной ступени познания исследователь получает отдельные факты. Сами факты, полученные эмпирическим путем, выявляются, отыскиваются, отбираются и становятся научными фактами, преломляясь через призму уже существующих знаний с позиций определенного теоретического представления, то есть определенной концепции. Как пишет В. А. Лекторский: «На отбор научных фактов из массы регистрируемого эмпирического материала большое влияние оказывает строй мышления ученого, его логика, видение мира, общепринятые в данную эпоху способы научного понимания и объяснения мира» . На уровне чувственного познания активность субъекта проявляется в том, что он в своем сознании расчленяет объект на части, выбирает интересующие его стороны и изучает их, временно отвлекаясь от других. Такие способы абстрактного мышления как анализ, синтез, обобщение присутствуют и в чувственном познании, пронизывают его, придавая особую активность познающему субъекту. В еще большей мере активность субъекта познания проявляется в абстрактном мышлении, которое не просто фиксирует внешнюю природу вещей, но и вскрывает внутренние законы их движения и развития. Главная задача познания заключается в том, чтобы установить связи и зависимости между эмпирическими фактами, вскрыть законы, управляющие изучаемыми процессами. Для этого должна быть создана теория. А это – задача теоретического познания, связанного, главным образом, с абстрактным мышлением. При обобщении эмпирических данных возникает возможность создания нескольких гипотез, и исследователь встает перед необходимостью выбора одной из них. Здесь огромную роль играют такие субъективные данные ученого как его способность к воображению и интуиции, позволяющая ученому отвлечься от существующих научных канонов, от общепринятых научных положений. И в этом плане большую роль в научной деятельности играет мироощущение, представляющее собой самый динамичный уровень мировоззрения, содержащий возможности для интуиции, а также самый субъективный по своему характеру.

Луи де Бройль, излагая свою концепцию научного творчества, говорил, что дедуктивный путь получения нового знания связан с экстенсивным путем развития науки, то есть с выводом все новых следствий из уже созданных основных научных принципов, с распространением этих принципов на все более широкий круг явлений. Создание же этих основополагающих принципов науки, их замена происходят главным образом с помощью индукции, основанной на воображении и интуиции. Им он придавал огромное значение. «Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются интуицией, рискованным, поистине творческим методом. Новые эры в науке всегда начинались с изменений, вносимых в представления и постулаты, ранее служившие основой для дедуктивного рассуждения» .

Данную идею подчеркивал и Дж. Бернал. Связывая стратегию научных исследований с последовательностью выбора проблем, подлежащих разрешению, он ведущую роль в этом выборе отводит воображению. Гораздо труднее найти проблему, чем решить её, так как для первого требуется воображение, а для второго только умение. Фактически, пишет Дж. Бернал, «нахождение проблемы более важно, чем ее решение; последнего можно достигнуть с помощью эксперимента и логической аргументации, первое – лишь с помощью воображения, побуждаемого пережитыми трудностями» . Действительно, активный поиск назревших научных проблем, решение которых необходимо для дальнейшего развития познания и практики, – одна из важнейших задач субъекта познания. И огромная роль здесь принадлежит творческому воображению и интуиции. На следующем этапе научного исследования, когда вычленены основные проблемы, подлежащие разрешению, и построена научная гипотеза, с точки зрения исследователя наиболее отвечающая этой задаче, создается возможность выведения из вновь созданной гипотезы логических следствий, предсказания новых фактов. Проверка следствий превращает гипотезу в научную теорию. Процесс превращения гипотезы в научную теорию невозможен без дедукции. Правильность выдвинутой гипотезы подтверждается через проверку дедуктивно-логическим путем выведенных из нее следствий. Например, Ньютон не мог непосредственно проверить сформулированные им законы классической механики, так как прямолинейное равномерное движение – это абстракция и в чистом виде в природе не существует. Поэтому Ньютон вывел из законов равномерного и прямолинейного движения ряд следствий (правило параллелограмма сил, закон сохранения центра тяжести и др.), проверка которых на практике подтвердила правильность основных законов созданной им механики .

Дедуктивно-логический способ получения нового знания как средство увеличения активности субъекта в познании широко используется всеми науками. Он позволяет получить из небольшого числа исходных посылок множество новых теоретических положений, обеспечивает связность и последовательность научного знания, дает возможность сократить объем необходимого для разработки теории экспериментального материала. Достоверность с его помощью получаемых выводов позволяет субъекту избежать необходимости проверять каждое теоретическое положение на практике. Это значительно облегчает и ускоряет развитие и использование научных знаний. Итак, активность субъекта в абстрактном мышлении проявляется главным образом:

1. в активном поиске субъектом назревших проблем, в превращении вероятного знания в достоверное;
2. в способности мышления выводить новые знания из старых путем логических умозаключений, в возможности оперировать с предметами познания с помощью логических средств, не прибегая к непосредственному обращению к действительности;
3. в способности сознания расчленять на части нераздельное в действительности, основываясь на различии сторон предмета, что создает возможность выделить сущность и явление, раскрыть законы, управляющие явлениями и процессами объективной действительности;
4. в преемственности знаний, а также в том, что всякое новое знание преломляется через призму уже существующих знаний об объекте;
5. в способности сознания сохранять результаты познания, не искажая их, не привнося в них ничего от субъекта. Непрерывное же увеличение активности субъекта становится возможным за счет расширения, уточнения человеческих знаний о мире.

В свою очередь, лишь за счет активности субъекта и происходит прирост научных знаний, адекватно воспроизводящих объективную действительность.

Научное творчество, как и любое творчество, субъективно и личностно по природе. Оно способствует росту личности ученого, что становится основой для дальнейшего творческого процесса, основанного на свободе и стремлении к ней, что достигается творчеством.

Отметим, что подлинная активность познания, обеспечивающая свободу научного творчества и его эффективность, заключается в органической связи теории и практики. Теоретическая активность, взятая сама по себе, способна породить различные схемы рассуждений о действительности. Но вопрос о том, в какой степени данные теоретические схемы действительно пригодны для этих целей, решает практика. Поэтому только органическое единство теоретической и практически-чувственной активности субъекта, единство теории и практики есть реальная основа и незыблемая предпосылка на пути движения человеческого познания к объективной истине.

Список литературы

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Мысль, 2006. 238 с.
2. Бройль Л. де. По тропам науки. М.: Мысль, 1988. 178 с.
3. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.
4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М.: Издательство политической литературы, 1972. Т. 29. Философские тетради. 782 с.
5. Методологические принципы физики. История и современность / отв. ред. Б. М. Кедров. М.: Наука, 1975. 511 с.
6. Методология развития научного знания / под ред. А. А. Старченко. М.: МГУ, 1982. 161 с.
7. Планк М. Единство физической картины мира: сб. ст. / пер. с нем. У. И. Франкфурт. М.: Наука, 1966. 287 с.
8. Эйнштейн А. Эволюция физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4-х т. М.: Прогресс, 1967. Т. 4. 627 с.
9. Столетов А.И. Роль мироощущения в творчестве и мировоззрении // О вечном и преходящем: Сборник научных статей. Уфа: Изд-во БашГУ, 2014. С. 38-42.
10. Столетов А.И. Творчество как основание личности. Монография. Уфа: Изд-во БашГАУ, 2005. 228 с.

Субъект научного познания - производитель, носитель и распространитель научного знания (рис. 3.15-3.17).

Рис. 3.15. Структура субъекта научного познания:

1 - отдельный ученый; 2 - исследовательская группа (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, научная школа); 3 - большой научный коллектив (институт, академия, дисциплинарное научное сообщество); 4 - национальное научное сообщество; 5 - международное научное сообщество

Рис. 3.16. Классическая модель субъекта научного познания

Рис. 3.17. Структура субъекта современной науки

Субъект современной науки является существенно более сложным по своей природе и структуре, чем субъект классической науки.

Методология научного познания - раздел гносеологии науки, предмет и цель которого - описание различных методов научного познания и оценка их познавательных возможностей (рис. 3.18).

Философская гносеология - общее философское учение о процессе познания и его различных видах (научное, обыденное, художественное, религиозное и др.).

Гносеология науки - раздел философии науки о научном познании, его природе, структуре, методах и развитии.

Методология науки - учение о методах научного познания (рис. 3.19).

Рис. 3.18. Взаимосвязь гносеологии и методологии науки

Рис. 3.19. Методы научного познания

чувственного познания в науке - научные наблюдения и эксперименты; фиксация и измерение с помощью различных приборов свойств и отношений чувственно данных объектов;

эмпирического познания - описание и статистическая обработка данных наблюдения и эксперимента; их анализ; эмпирическое обобщение; систематизация; классификация, абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, формулировка эмпирических законов; построение феноменологических теорий, объяснение и предсказание фактов; экстраполяция, верификация эмпирического знания и др.;

теоретического познания - конструирование мышлением идеальных объектов; идеализация, интуиция, формулировка теоретических аксиом, принципов и законов; их математическое описание; построение научных теорий; генетическо-конструктивный и аксиоматический методы, формализация, интерпретация теории, теоретическое объяснение и предсказание, верификация следствий теорий и др.;

метатеоретического познания - метанаучная и философская рефлексия; построение метатеорий, научных картин мира; экспликация и разработка философских оснований науки; социальное и практическое обоснование научных концепций, оценка их вклада в развитие соответствующей области науки или науки в целом; исследование научных теорий на их полноту, непротиворечивость, истинность, доказуемость; определение возможностей и границ применимости теорий; определение гуманитарного смысла и предназначения теорий, их мировоззренческого значения; обсуждение и решение философских проблем науки.

Кроме общей методологии науки существует методология различных областей науки (логики, математики, естествознания, социальных наук, технических наук, технологиче

Рис. 3.20. Взаимосвязь различных видов методологии науки

ских наук, гуманитарных наук, комплексных, междисциплинарных, проблемных, прикладных и инженерных исследований), а также методология различных научных дисциплин (методология физики, химии, биологии, истории, социологии, геологии, политологии, языкознания и т.д.). Научно-дисциплинарная методология представляет собой конкретизацию и синтез уровневой методологии науки и методологии определенной области науки применительно к предмету конкретной научной дисциплины (рис. 3.20).

Концепции научной истины

Научная истина - научные суждения, теории, концепции, содержание которых тождественно их предмету. Научная истина (рис. 3.21):

• 1) корреспондентская - точное и полное соответствие ("тождество") содержания знания об объекте самому объекту (его "копия") (Аристотель, Дж. Локк, французские материалисты XVIII в., теория отражения диалектического материализма и др.);
• 2) когерентная - логическое соответствие некоторого высказывания (теории) другому (другим) высказываниям (теориям), принятым за истинные. Предельный

Рис. 3.21. Основные концепции научной истины

случай соответствия - выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство его истинности) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.);

• 3) конвенционалистская - конвенция, условное соглашение об адекватности (истинности) некоторого высказывания (прежде всего аксиом теории и определений) (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Р. Карнап и др.);
• 4) прагматистская - высказывание, теория, концепция, принятие которых приносит практическую пользу, успех, эффективное решение имеющихся проблем (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и др.);
• 5) инструменталистская - знание, представляющее собой описание некоторой совокупности действий (операций), ведущих к достижению определенной (конкретной) цели или решению конкретной задачи (П. Бриджмен, Ф. Франк и др.);
• 6) консенсуалистская - результат длительных когнитивных коммуникаций ("переговоров") и достижения когнитивного консенсуса между членами дисциплинарного научного сообщества о признании определенных высказываний и теорий в качестве истинных (М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и др.);
• 7) интуитивистская - знание, содержание которого интуитивно очевидно исследователю и не нуждается в каком-либо дополнительном эмпирическом обосновании или логическом доказательстве (Р. Декарт, Г. Галилей, И. Кант, А. Гейтинг, А. Бергсон и др.);
• 8) эмпиристская - констатация данных наблюдения или такое общее знание, следствия которого подтверждаются данными наблюдения и эксперимента (Ф. Бэкон, И. Ньютон, Э. Мах, Г. Рейхенбах и др.).
• 9) психологистская - знание, в адекватность которого ученые (ученый) верят (М. Планк, М. Фуко, Т. Кун и др.);
• 10) постмодернистская - знание, которое временно и условно принимается в науке за определенное и безусловное (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт и др.).

«Я мыслю, значит, существую». Знание о том, что существует в сознании, – неоспоримо и непосредственно. В эмпиризме таким неоспоримым статусом обладают ощущения, данные в человеческом сознании.

В последующей после Декарта философской традиции осуществлялось различение эмпирического и трансцендентального субъектов. Эмпирики и психологисты ориентируются на индивидуального субъекта, трансценденталисты – на трансцендентального (от лат. transcendens – перешагивающий, выходящий за пределы). В теоретико-познавательной системе Гегеля предпринимается попытка преодоления противоположности объективного и субъективного как двух отдельных миров на -ос нове Абсолютного духа, который не является индивидуальным субъек-

трансформационные повороты в теории познания. В результате сформировались специфические черты неклассической теории познания, которые выражаются в следующем:

1. В особой трактовке критического отношения к традициям, учитывающей тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него. От отрицания и недоверия происходит переход к доверию в результатах деятельности по поиску оснований познавательной деятельности. Предполагается, что в коллективно выработанном знании может иметься такое знание, которое не осознается до определенного момента коллективным сообществом(как и в личностном знании порою имеется неосознаваемое, неявное знание).

2. Происходит расширение спектра рефлексии в теоретико-

познавательных системах, что связано с пересмотром статуса науки в них. Пристальное внимание уделяется донаучным, вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания, изучению «жизненного мира».

3. Пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который в отличие от классических представлений, где субъект выступал как некая непосредственная данность, не вызывающая сомнения, понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир. Отсюда акцентируется проблема раскрытия механизмов генезиса индивидуального сознания, оформления его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.

1.2. Проблема объекта и субъекта познания

Важнейшими компонентами познавательной деятельности являются субъект и объект познания. Субъект познания – носитель деятельности, сознания и познания – это человек, который познает выделенный

в процессе практической и познавательной деятельности фрагмент объективной реальности, который овладел созданным человечеством миром и формами культуры, активно использует накопленные до него знания, сохраняет их и генерирует новые. Определяющую роль в формировании конкретного индивидуального субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода «общественный дух», «неорганическая природа», выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, отдельный индивид приобщается к общественному субъекту(обществу с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает как познающий субъект. Объект познания – это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект познания является такой частью объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена им при помощи практической и познавательной деятельности, наработанных обществом на определенном этапе его развития. Так, например,

элементарные частицы стали объектом познавательной деятельности только на рубеже ХIХ–ХХ вв., когда наука и практика именно этого времени сделали возможным их изучение.

Познание, таким образом, есть особое отношение между субъектом и объектом. Каков же характер этого отношения, в чем его сущность? В истории философии трактовка данной взаимосвязи менялась, как, впрочем, изменялось и толкование самих субъекта и объекта -по знания. В этом смысле можно говорить о следующих основных философских моделях субъект-объектного отношения:

1. Объектно-натуралистическая модель, в которой главная роль отводится, по существу, объекту познания, а само познание понимается как процесс отражения объекта в сознании субъекта.

Ее истоки лежат в античной философии, хотя сами понятия субъекта и объекта познания стали отчетливо применяться в гносеологии только в Новое время. Так, в трудах Эмпедокла, Демокрита и других мыслителей древности была разработана так называемая«теория истечений», согласно которой с поверхности предметов постоянно отделяются как бы тонкие пленки («образы»), повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в наше тело(например, в глаз) и вызывают в сознании соответствующие ощущения. При всей наивности этой теории в ней явно просматривается основная идея объектнонатуралистической модели познания: объект познания влияет на субъекта.

Наиболее четко эта модель оформилась в механистическом материализме ХVII–ХVIII вв. Ее основные положения могут быть сведены к следующим. Субъектом познания выступает отдельный индивид(«гносеологический Робинзон»), который, будучи природным существом,

взаимодействует с объектами по чисто физическим законам, его роль сводится главным образом к созерцанию познаваемых предметов. И хотя им могут применяться и различные экспериментальные операции с ними, тем не менее и в этом случае субъект выступает преимущественно в роли наблюдателя, фиксирующего опытные данные. Объект же познания, природное тело активно воздействует на субъекта и вызывает в нем чувственные образы, «картинки» вещей. «Причиной ощущения, – говорит, например, Т. Гоббс, – является… объект, который давит на соответствующий орган». Эти чувственные данные обрабатываются, анализируются субъектом с помощью разума– таким образом обнаруживается сущность вещи, законы ее бытия. Все наше знание, следовательно, имеет своим источником чувственно-воспринимаемые объекты, а сам процесс есть«зеркальное» отражение объекта в сознании субъекта.

Данная модель весьма упрощенно и грубо, особенно с современной точки зрения, представляет процесс познания. Вместе с тем ей удалось схватить и некоторые черты, реально присущие большинству познавательных актов: «активность» объекта, ситуацию его воспроизведения в сознании субъекта, роль чувственного опыта в познании. Эти идеи были позже переосмыслены и использованы различными гносеологическими теориями.

2. Субъектно-рефлексивная модель, в которой предпочтение отдается творческой активности субъекта, его теоретическому осмыслению (рефлексии) объекта и самого процесса познания.

Истоки этой модели обнаруживаются уже в философии Р. Декарта, который обратил внимание на проблему достоверности познания и обоснования знаний, получаемых субъектом. Ее решение философ ищет в сфере сознания субъекта: именно в ней можно обнаружить теоретический базис познания. Отмечая, что знание внешних объектов всегда носит опосредованный характер, Декарт подчеркивает, что непосредственный доступ человек имеет лишь в свою субъективность, и поэтому наиболее простым и достоверным является познание субъективных состояний. В основе же этой достоверности лежит мысль о собственном существовании субъекта: «Я мыслю, значит, существую» – самая несомненная и достоверная истина. Правда, в познании, по Декарту, следует допустить и реальное существование внешнего мира, ибо Бог, создавший его, не может быть обманщиком... Но главное в познании все-таки заключается в деятельности мышления субъекта, в его критической рефлексии над получаемым знанием.

Свои законченные формы субъектно-рефлексивная модель приобрела в немецкой классической философии, которая также ориентируется на внутреннюю активность сознания (И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель). Ее заслугой был прежде всего пересмотр традиционного представления об

отношении субъекта и объекта: из субъекта-созерцателя человек превращается в субъекта-деятеля. Он активно вторгается в объект познания, не только отражая в своем сознании его свойства, но и в некотором смысле создавая их, – характеристика познаваемого объекта зависит от способов познания. Иногда эта мысль высказывается даже в чересчур резкой форме: «рассудок не черпает свои законы… из природы, а предписывает их ей», но в ней ярко выражена основная идея данной гносеологической модели – неизбежное влияние субъекта на объект познания и включение субъективных моментов в его познавательный образ. Познавая предмет, человек не удовлетворяется получаемыми непосредственно чувственными данными, но творчески-активно соотносит их со своими знаниями, «просматривает» объект сквозь призму уже имеющихся представлений, пытается выявить присущий ему«человеческий смысл». В немецкой классической философии приоритетными становятся также положения о социальных и культурных параметрах познавательного процесса (Кант), об определяющем значении деятельности в познании (Фихте) и др. И хотя данная модель также обладает определенными недостатками (в частности, ее можно упрекнуть в некоторой абсолютизации теоретической деятельности), в ее рамках тем не менее были разработаны те гносеологические принципы, которые позже во многом составили основания новейших теорий познания.

3. Современная модель – условно назовем ее полисубъектнодеятельностной. Ее истоки лежат в двух предыдущих концепциях, но основное содержание сложилось в ХIХ–ХХ вв. в результате развития философии и научного знания. Сущность этой модели можно свести

к следующим основным тезисам:

· Определяющим моментом в субъект-объектных отношениях выступает активная творческая деятельность человека, направленная на изменение объекта познания с целью раскрытая его сущности. Она складывается из материальной и духовной составляющих. Материальная деятельность (практика) связана с реальными изменениями предмета в результате определенного физического воздействия на него, духовная – с мысленными операциями с ним. Познание, таким образом, «не может быть лишь послушным отражением действительности... – оно есть также активное преображение, осмысливание бытия». Изучаемый объект представлен поэтому субъекту не в форме созерцания, а в формах деятельности, через призму примененной практики и использованного знания. Иными словами, мы знаем предметы лишь такими, какими их раскрывает наша деятельность.

· Субъект познания всегда «социально окрашен». Любой человек, познающий мир, выступает частью той или иной общности людей – профессионального коллектива, социальной группы, общества,

всего человечества. Поэтому активное воздействие человека на предмет познания так или иначе подразумевает явное или неявное присутствие в этом процессе всех человеческих поколений, точнее, их практического и духовного наследия. Индивид, следовательно, как субъект познания есть «полномочный представитель» человечества.

· Познавательная деятельность субъекта направляется и организуется определенной социокультурной программой. Она формируется под влиянием индивидуальных и общественных потребностей, целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, в поле которых действует субъект. В свою очередь, программа деятельности определяет выбор объекта познания, ориентирует субъекта на изучение конкретных свойств предмета, обусловливает применение тех или иных средств и методов познания. Именно уровень и содержание культуры, принимаемой для себя субъектом познания, «задает» ему определенное видение изучаемых объектов и интерпретацию полученных новых знаний.

· Все компоненты познавательного отношения– субъект, его

ственно изменяются средства и методы его деятельности, расширяется мир познаваемых им объектов. В результате усиливается активное вмешательство человека в изучаемую реальность, что ведет в конечном счете к все более глубокому проникновению в скрытые сущности явлений.

Данная модель познавательного отношения довольно удачно фиксирует его основные аспекты. Поэтому она так или иначе используется практически всеми гносеологиями, хотя и может получать при этом различную интерпретацию. Вместе с тем было бы неверно считать ее истиной в последней инстанции: нет сомнения в том, что развитие общества и культуры рано или поздно приведет к серьезным изменениям в познавательном процессе, что потребует новой оценки роли и функций субъекта и объекта познания.

Итак, сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии, «диалоге» субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект физически воздействует на человека, сам «говорит» что-то о себе, и это есть необходимое, но недостаточное условие познания. Легко представить, что, если бы субъект-объектное отношение сводилось только к этому воздействию, человеческие знания были бы поверхностными и довольно случайными. С другой стороны, субъект активно действует с познаваемым объектом, вопрошает его о том, о чем сам объект «умалчивает» (например, о законах своего бытия) и заставляет так или иначе «отвечать». Получить от объекта ответ на свои вопросы – и есть важнейший смысл познавательной деятельности субъекта.